Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А31-2431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2431/2022
г. Кострома
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 200 руб. 00 коп. штрафа, а также 2 528 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Пласт - Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность в материалах дела), онлайн

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.06.2022),

установил:

закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" о взыскании 63 200 руб. 00 коп. штрафа, а также 2 528 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 30.06.2022 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Пласт - Импульс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное заседание проводилось в онлайн режиме.

Стороны ходатайствовали о проведении веб-конференции.

Судом ходатайство удовлетворено.

Истец исковые требования поддерживает, представил дополнительные документы.

Ответчик требования не признает, ходатайствует о снижении штрафа.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На станцию Нерехта по накладной №ЭЗ431744 прибыл вагон № 53765624, собственником которого является ЗАО «Локотранс», что подтверждается справкой ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона № 53765624 в адрес грузополучателя ООО «Карьер».

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ", вагон 53765624 был сдан под выгрузку 24.11.2021 г. в 14:44 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 02.12.2021 г. в 16:30 ч.

Вагон № 53765624 удерживался под выгрузкой в период с 24.11.2021 по 02.12.2021 г.

Также на станцию Нерехта по накладной №ЭЗ431744 прибыл вагон № 53753893, собственником которого является ЗАО «Локотранс», что подтверждается справкой ОАО «РЖД» «Справка о техническом состоянии вагона № 53753893 в адрес грузополучателя ООО «Карьер».

По данным справки ГВЦ ОАО «РЖД» "История продвижения вагона по территории РФ", вагон № 53753893 был сдан под выгрузку 24.11.2021 г. в 14:44 ч. Операция «Уборка вагона с подъездного пути» произведена 02.12.2021 г. в 16:30 ч.

Вагон № 53753893 удерживался под выгрузкой в период с 24.11.2021 по 02.12.2021 г.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Карьер» неправомерно удерживало вагоны после выгрузки в период с 24.11.2021 по 02.12.2021, направил претензии от 25.12.2021 № И211225-0003, №И211225-0004 с требованием оплатить штраф.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

ЗАО «Локотранс» является оператором подвижного состава и его права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (ОАО «РЖД»). Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года. Так, в соответствии с пунктом 14 указанного Обзора, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Как установлено статьей 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда, который согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ составляет 100 руб. Таким образом, десятикратная сумма штрафа за каждый час задержки вагона составляет 200 рублей (100*0,2*10 = 200 рублей).

При том условии, что вагон № 53765624, 53753893 были поданы под выгрузку 24.11.2021 года в 14 ч. 44 мин., период простоя рассчитывается по истечении 36 часов с момента подачи, то есть с 26.11.2018 03 ч. 44 мин. Моментом окончания задержки вагона считается момент уборки вагона с подъездного пути, который согласно справке SPV 4659 «Операции с вагонами» произошел 02.12.2021 в 16 ч. 30 мин.

Таким образом, общий период простоя вагона вследствие его неправомерного удержания с 24.11.2021 14-44 по 02.12.2021 16-30 составляет 158 час, а сумма штрафа составляет: 158 час*200 рублей/час = 31 600,00 руб. Размер штрафа определен истцом верно и соответствует положениям статьи 100 УЖТ РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В свою очередь ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки, ввиду ее несоразмерности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правого толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществлении прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0; от 14.03.2001 № 80-0).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 200 руб. 00 коп. штрафа, а также 2 528 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина