Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-58494/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58494/23-45-414
г. Москва
24 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СЗ"МЕССИЕР АМИНЬЕВСКАЯ" (ИНН: <***>)

к ответчикам АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "ЛИДЕР" (ИНН: <***>)

о признании недействительным конкурс на право заключения договора купли-продажи 99,9% акций АО «Транспортно-пересадочный узел «Аминьевское шоссе», принадлежащих АО «Мосинжпроект» (извещение на Инвестиционном портале города Москвы № ГП16910849)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 29.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ"МЕССИЕР АМИНЬЕВСКАЯ" (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: <***>) о признании недействительным конкурс на право заключения договора купли-продажи 99,9% акций АО «Транспортно-пересадочный узел «Аминьевское шоссе», принадлежащих АО «Мосинжпроект» (извещение на Инвестиционном портале города Москвы № ГП16910849).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 г. отказано в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска в виде запрета АО «Мосинжпроект» заключать договор купли-продажи акций АО «ТПУ «Аминьевское шоссе», являющихся предметом конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ЛИДЕР" (ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурс на право заключения договора купли-продажи 99,9% акций АО «Транспортно-пересадочный узел «Аминьевское шоссе», принадлежащих АО «Мосинжпроект» (извещение на Инвестиционном портале города Москвы № ГП16910849) проведен в нарушение требований закона.

Ответчик возражал относительно исковых требований, по доводам отзыва.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащим отклонению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

АО «Мосинжпроект» как организатором процедуры публичных торгов инициирован конкурс на право заключения договора купли-продажи 99,9% акций АО «Транспортно-пересадочный узел «Аминьевское шоссе» (далее - ТПУ), принадлежащих АО «Мосинжпроект».

В рамках заключения договора купли-продажи акций на организатора конкурса (АО «Мосинжпроект») возложены следующие обязательства:

В срок, не позднее даты заключения Договора купли-продажи акций обеспечить совершение Обществом действий, необходимых для оформления договора аренды Земельного участка между Обществом и Департаментом городского имущества города Москвы. Земельный участок должен иметь следующие характеристики:

земельный участок ориентировочной площадью 1,16 га по адресу: ТПУ «Аминьевское шоссе», на пересечении Аминьевского и Очаковского шоссе западного административного округа города Москвы, предоставленный АО «ТПУ «Аминьевское шоссе» по договору аренды земельного участка, заключенному между АО «ТПУ «Аминьевское шоссе» и Департаментом городского имущества города Москвы на срок, предусмотренный Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 No 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», с видами разрешенного использования, перечисленных в конкурсной документации., предназначенными для целей строительства многофункционального комплекса и подземного паркинга в составе транспортно-пересадочного узла «Аминьевское шоссе», с технико-экономическими показателями застройки Земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства города Москвы от 28.03.2017 No 120-ПП.

Предельная плотность застройки Земельного участка - 40 тыс.кв.м/га. Предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений -25 м. Максимальный процент застройки в границах Земельного участка - не установлен. Суммарная поэтажная площадь Объекта в габаритах наружных стен - 46 400 кв.м.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 07.0772022 № ГП 16910849 на участие в закупочной процедуре поданы заявки ООО «Лидер» и ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27.077 2022 № ГП 16910849-1 заявка ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» не была допущена до участия в закупочной процедуре ввиду ее несоответствия условиям конкурсной документации.

Не согласившись с действиями организатора закупки ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» 04.08.2022 обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес Решение от 24.08.2022 № 04/10/18.1-479/2022 (далее - Решение-1), которым жалоба ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» признана обоснованной и выдано обязательное для исполнения АО «Мосинжпроект» предписание.

Выданным на основании Решения-1 Предписанием от 24.08.2022 № 04/10/18.1-479/2022 (далее - Предписание-1) на заявителя возложены обязательства в срок до 10.09.2022:

отменить составленный протокол рассмотрени заявок на участие в конкурсе от 27.07.2022 № ГП 16910849-1;

рассмотреть заявку ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» с учетом позиции антимонопольного органа, изложенной в оспариваемом решении;

назначить новые дату и время заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе;

уведомить участников конкурса о новых дате и времени заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе;

разместить соответствующую информацию на сайте Информационного портала и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении конкурса.

Однако, АО «Мосинжпроект» не исполнил предписание ФАС России № 04/10/18.1-479/2022 от 24.08.2022 года:

заявка ООО «СЗ Мессиер Аминьевская» была рассмотрена без учета позиции изложенной в решении от 24.08.2022 № 04/10/18.1-479/2022;

участники Конкурса не были уведомлены о новых дате и времени заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе;

информация о новых дате и времени заседания не была размещена на сайте Информационного портала и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении конкурса.

Протоколом ГП 16910849-1-1 от 09 сентября 2022 года Конкурсной комиссией были внесены изменения в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения Договора купли-продажи 99% акций АО «Транспортно-пересадочный узел «Аминьевское шоссе», принадлежащих организатору конкурса от 07.07.2022 № ГП16910849, дополнив его пунктом 12.1 следующего содержания:

В заявке ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» в отношении привлекаемого лица ООО «Шереметьевский проспект» по договору простого товарищества не приложены:

- копии отчетов о финансовых результатах (по форме ОКУД 0710002) за три календарных года, предшествующих дате размещения Извещения о проведении Конкурса на Инвестиционном портале города Москвы https://investmoscow.ru;

-отсутствует отметка налогового органа или документы, подтверждающие факт получения, приёма и ввода сведений о бухгалтерской отчётности по электронным каналам связи, за 2021 год.»

Однако, Предписание не содержало указаний на внесение каких-либо изменений в Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения Договора купли-продажи 99% акций АО «Транспортно-пересадочный узел «Аминьевское шоссе», принадлежащих организатору конкурса от 07.07.2022 № ГП16910849.

Не согласившись с такими действиями организатора закупки ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» 12.09.2022 повторно обратилось с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган, как им указано в соответствии с ч.20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, вынес Решение от 30.09.2022 № 04/10/18.1-523/2022 (далее - Решение-2), которым жалоба ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» признана обоснованной и выдано обязательное для исполнения АО «Мосинжпроект» предписание.

Выданным на основании данного Решения-2 Предписанием от 30.09.2022 №4/10/18.1-523/2022 (далее - Предписание-2) на заявителя возложены обязательства в срок до 31.12.2022:

отменить все протоколы рассмотрения заявок и изменения, внесенные в протокол вскрытия конвертов;

назначить новые дату и время заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе;

уведомить участников конкурса о новых дате и времени заседаний конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе;

уведомить участников конкурса о новых дате и времени заседаний конкурсной комиссии по рассмотрению заявок, по оценке и сопоставлению заявок;

предоставить возможность ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» на внесение обеспечения заявки на участие в конкурсе в срок не менее 5 рабочих дней до даты заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок;

рассмотреть заявку ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» без учета данных об ООО «Шереметьевский проспект» с учетом позиции антимонопольного органа, изложенной в оспариваемом решении, произвести оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе;

разместить соответствующую информацию на сайте Информационного портала и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении конкурса.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-то необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были нарушены иные нарушения правил, установленных законом (п.1)

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п.2).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов

недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Истец посчитав, что конкурс на право заключения договора купли-продажи 99,9% акций АО «Транспортно-пересадочный узел «Аминьевское шоссе» был проведен с существенными нарушениями действующего законодательства обратился с настоящим иском.

Рассмотрев следующие возражения ответчика, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца.

Истцом указывается, что предписанием на организатора торгов были возложены обязательства в срок до 10.09.2022:

отменить составленный протокол рассмотреня заявок на участие в конкурсе от 27.07.2022 № гп 16910849-1;

рассмотреть заявку ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» с учетом позиции антимонопольного органа, изложенной в оспариваемом решении;

назначить новые дату и время заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе;

уведомить участников конкурса о новых дате и времени заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе;

разместить соответствующую информацию на сайте Информационного портала и иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении конкурса.

Вместе с тем, вышеуказанные решение ФАС России 24.08.2022 № 04/10/18.1-479/2022 и предписание № 04/10/18.1-479/2022 от 24.08.2022 признаны незаконными и отменены решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года по делу № А40-206027/22-94-1578.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-206027/22 оставлено без изменения.

Кроме того, АО «Мосинжпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 30 сентября 2022 года № 04/10/18.1-523/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 г. по делу № А40-226102/2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по делу № А40-226102/2022 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу № А40-226102/2022 оставлено в силе.

Предметом конкурса являлось право заключения договора купли -продажи 99,9 % акций ТПУ, а не право на заключения договора аренды земельного участка.

Как указывает ответчик, в 2021 году по обращению АО «ТПУ «Аминьевское шоссе» Градостроительно-земельной комиссий города Москвы было принято решение от 30.06.2021 № 24 согласиться с предоставлением АО «ТПУ «Аминьевское шоссе» земельного участка площадью 1,16 га для строительства многофункционального комплекса и подземного паркинга в составе транспортно-пересадочного узла «Аминьевское шоссе» в аренду сроком на 6 лет без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Строительство многофункционального комплекса и подземного паркинга изначально планировалось собственными силами АО «ТПУ «Аминьевское шоссе» за счет средств акционера АО «Мосинжпроект». Однако в 2022 году в связи с изменением рыночных условий и усложнившимися условиями привлечения банковского проектного финансирования, АО «Мосинжпроект» самостоятельно приняло решение о продаже 99,9% акций АО «ТПУ «Аминьевское шоссе», для того чтобы новый собственник компании своими силами организовал и профинансировал строительство многофункционального комплекса и подземного паркинга на планируемом передаче в аренду АО «ТПУ «Аминьевское шоссе» земельном участке.

В целях получения максимально возможной цены за акции, а также учитывая необходимость привлечения в качестве покупателя квалифицированного и опытного инвестора, который бы гарантированно реализовал проект строительства МФЦ с паркингом, АО «Мосинжпроект» была подготовлена конкурсная документация с условиями проведения торгов и квалификационными требованиями к участникам по опыту и финансовым ресурсам.

Учитывая, что до этого ГЗК Москвы приняла решение от 30.06.2021 № 24 с согласием на предоставление земельного участка для строительства "многофункционального комплекса и подземного паркинга в аренду АО «ТПУ «Аминьевское шоссе» и знала о составе акционеров данной компании, АО «Мосинжпроект» самостоятельно, по собственной инициативе вынесло в 2022 году на ГЗК Москвы вопрос одобрения продажи акций АО «ТПУ «Аминьевское шоссе» третьему лицу.

Решение ГЗК Москвы от 10.03.2022 № 8 имеет только такую формулировку -«согласиться с реализацией на открытом конкурсе» права на заключение договора купли-продажи акций на стартовых условиях, указанных в приложении.

Как установлено судом первой инстанции по делу № А40- 226102/2022, с чем согласился суд кассационной инстанции (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023), согласно п. 4.1 Конкурсной документации, договор купли-продажи акций по форме, предусмотренной в приложении № 1 к конкурсной документации заключается между организатором конкурса и победителем конкурса в период с 01.05.2023 по 30.06.2023.

Согласно п. 4.2 конкурсной документации, по мере формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка организатор конкурса вправе заполнить пропуски в форме договора купли-продажи акций соответствующей действительности информацией, в т.ч. в отношении описания характеристик земельного участка и заполнения реквизитов договоров аренды.

Таким образом, планируемое право аренды в будущем несуществующего сейчас как вещь земельного участка, не сформированного и не поставленного на кадастровый учет, также не существует как имущественное право.

Сделка купли-продажи такого планируемого права по действующему законодательству невозможны. Возможны только некий предварительный договор, договор о намерениях и т.п. Взаимоотношения участников конкурса с организатором носят по сути декларативный характер заявления о намерениях с установлением планируемых действий и последствий, которые стороны добровольно формируют и подписываются о намерении их совершить. Законодательством не запрещено коммерческим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, выстраивать такие взаимоотношения, самостоятельно определять свои обязательства, ответственность и последствия их неисполнения.

Таким образом, довод Истца о нарушении Ответчиком процедуры реализации земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, кроме того, Судами первой и кассационной инстанции по делу № А40-226102/2022 дана оценка решению ГЗК Москвы о предоставлении земельного участка в аренду, указанное решение не подменяет собой процедуру предоставления земельного участка, регламентированную нормами Земельного кодекса Российской Федерации (стр.11 постановления АСМО от 31.05.2023 по делу № А40- 226102/2022).

Довод Истца о нарушении организатором конкурса ст. 449 ГК РФ, в связи с тем, что на торгах необоснованно не принята высшая предложенная цена, не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п.п. 17,4 конкурсной документации, при вскрытии конвертов с заявками объявляются сведения о претендентах, наличие документов и сведений в их заявках, предусмотренные конкурсной документацией. Указанные сведения заносятся в протокол вскрытия конвертов.

По итогам вскрытия конвертов конкурсной комиссией оформлен протокол от 07.07.2022 № ГШ6910849.

В порядке, установленном в п. 18 конкурсной документации, комиссия проводит рассмотрение заявок Претендентов на их соответствие требованиям конкурсной документации.

В соответствии с п.п. 18.9 конкурсной документации только претенденты, допущенные к участию в конкурсе, приобретают статус участников конкурса с момента оформления конкурсной комиссией протокола рассмотрения Заявок на участие в конкурсе. Из двух поданных заявок Претендентов, соответствующими требованиям конкурсной документации комиссия признала только заявку ООО «Лидер», который был признан участником Конкурса.

Претенденту ООО «СЗ Мессиер Аминьевская» было отказано в участии в Конкурсе, заявка которого не соответствовала требованиям конкурсной документации, что установлено в рамках рассмотрения дел № А40-206027/22 и № А40-226102/2022.

В связи с тем, что к участию в Конкурсе допущен только один участник, на основании п.п. 21.1.3. конкурс признан не состоявшимся и, как следствие, процедура оценки заявок не проводилась.

Таким образом, конкурсная комиссия на этапе рассмотрения заявок принимает решения только о соответствии или не соответствии заявок претендентов требованиям конкурсной документации и, соответственно, признании их участниками конкурса или отказу в участии в конкурсе на основании тех сведений, которые содержатся в заявках претендентов. При этом, конкурсная комиссия не сравнивает заявки претендентов между собой, в т.ч. не сравнивает предлагаемые претендентами цены договора, что соответствует порядку, установленному конкурсной документацией.

Претендент на участие в конкурсе ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» в своей заявке указал, что изучил конкурсную документацию, а также применимые к данному конкурсу законодательство и нормативные акты, согласен участвовать в Конкурсе на условиях, установленных в конкурсной документации.

Довод Истца о необоснованном недопуске к участию в торгах противоречит установленным судом факту несоответствия заявки ООО «СЗ «Мессиер «Аминьевская» и привлеченных лиц требованиям конкурсной документации по делу № А40 — 226102/2022, Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности отклонения заявки Истца на участие в конкурсе.

Как установлено Судами первой инстанции по делу № А40-226102/2022, протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27 июля 2022 года № ГП 16910849-1 заявка ООО «СЗ «Мессиер «Аминьевская» не была допущена до участия в закупочной процедуре ввиду ее несоответствия условиям конкурсной документации, в нарушение требований пунктов 14.2.5, 14.2.3.7 конкурсной документации в заявке Истца в отношении привлекаемого им лица ООО «Шереметьевский проспект» по договору простого товарищества, не приложены копии отчетов о финансовых результатах (по форме ОКУД 0710002) за три календарных года, предшествующих дате размещения Извещения о проведении конкурса на Инвестиционном портале города Москвы https://investmoscow.ru.

Также в нарушение требований пунктов 14.2.5, 14.2.3.7 конкурсной документации в заявке Истца в отношении привлекаемого им лица ООО «Шереметьевский проспект» по договору простого товарищества отсутствует отметка налогового органа или документы, подтверждающие факт получения, приема и ввода сведений о бухгалтерской отчетности по электронным каналам связи, за 2021 год. При рассмотрении жалобы ФАС России Истец не оспаривался факт отсутствия в заявке отчетов о финансовых результатах ООО «Шереметьевский проспект» и факт отсутствия отметки налогового органа на представленных ксерокопиях бухгалтерского баланса ООО «Шереметьевский проспект».

Требования о необходимости представления в составе заявки копии бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах в отношении каждого привлекаемого участником конкурса лица с отметкой налогового органа о приеме документов, а также правовые последствия такого непредставления были приведены в конкурсной документации. При этом, указанные требования никем из потенциальных участников торгов оспорены не были, а потому их соблюдение при подаче заявки на участие в торгах являлось обязательным, в том числе и для Истца. В конкурсной заявке Истца не содержится никаких пояснений и обоснований, почему в заявке отсутствуют данные документы и отметка налогового органа на представленных ксерокопиях документа. Данным участником проигнорированы данные требования конкурсной документации. При указанных обстоятельствах, на основании пунктов 9.2 (9.2.4, 9.2.5, 9.2.8) конкурсной документации ООО «СЗ «Мессиер Аминьевская» правомерно не допущено к участию в конкурсе.

Таким образом, обстоятельства правомерности отказа организатора торгов, установленные при рассмотрении арбитражных дел № А40- 206027/22 и № А40-226102/22 являются преюдициально значимыми для настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев