Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А68-9855/2019

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-9855/2019


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «РЕГИОНСТРОЙ 71» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании безвозмездно устранить недостатки, возникшие в гарантийный период


в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «РЕГИОНСТРОЙ 71» об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 38-П от 13.02.2017, возникшие в гарантийный период, а именно в МКД по адресу: <...>:

- отслоения, трещины, очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя карнизной части фасада над подъездами №№ 3,4 подъездов (10 м.кв.);

- трещины, отслоения окрасочного слоя наружного фасада (Дворовая часть под карнизом третьего подъезда, торцевая часть со стороны по ул. Станиславского, торцевой части со стороны МКД №103 по пр. Ленина, а также участка фасада между 2 и 3 подъездами (10 м.кв.);

- трещины, отслоения, разрушения отдельных участков штукатурно-окрасочного слоя цоколя по периметру МКД (25 м.кв.);

- трещины, сколы, очаговые разрушения отмостки МКД по периметру здания (40 м.кв.).


Истец в судебном заседании 03.10.2019 поддержал исковые требования, просит обязать устранить недостатки в течении 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу.


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 13.02.2017 Фонд капитального ремонта Тульской области (заказчик - истец) и ООО «РЕГИОНСТРОЙ 71» (подрядчик - ответчик) заключили договор № 38-п на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 23-28).

Согласно п. 1.1 подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...>, <...>, в соответствии с условиями договора, технической и проектной (сметной) документацией (Приложение №1), техническим заданием (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ составляет 5 107 572 руб. 59 коп., в том числе НДС18% 779 121 руб. 24 коп. (п. 2.1 договора).

Работы по контракту выполнены, сданы ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (л.д. 36-39).

В соответствии с п. 6.1. договора подрядчик гарантирует: а) надлежащее качество используемых материалов и оборудования, соответствие их государственным стандартам и техническим условиям, наличие соответствующих сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов и оборудования; б) качество выполнения всех работ в соответствии с проектной (сметной) документацией, действующими нормами, правилами и техническим заданием заказчика; г) устранение недостатков и дефектов, выполненных при приемке работ.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 5 лет с момента окончательного выполнения работ в соответствии с пунктом 5.10. договора (п. 6.2. договора).

Согласно п. 6.3 договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 6.4. договора).

Истец направил подрядчику письмо № 754 от 04.03.2019 с предложением направить представителя для участия в комиссионном обследовании 18.03.2019 в 11-00 МКД, расположенного по адресу: <...> (л.д. 40-42).

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 18.03.2019 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 18.03.2019, в котором отражены недостатки, возникшие на доме, расположенном по адресу: <...> (л.д.40), в гарантийный период, а именно: отслоения, трещины, очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя карнизной части фасада над подъездами №№ 3,4 подъездов (10 м.кв.); трещины, отслоения окрасочного слоя наружного фасада (дворовая часть под карнизом третьего подъезда, торцевая часть со стороны по ул. Станиславского, торцевой части со стороны МКД №103 по пр. Ленина, а также участка фасада между 2 и 3 подъездами (10 м.кв.); трещины, отслоения, разрушения отдельных участков штукатурно-окрасочного слоя цоколя по периметру МКД (25 м.кв.); трещины, сколы, очаговые разрушения отмостки МКД по периметру здания (40 м.кв.).

Истец 09.04.2019 направил ответчику претензию от 05.04.2019 № 1280 с требованием устранить выявленные недостатки (л.д. 43-46).

Истец повторно 14.06.2019 направил подрядчику уведомление № 2196 о том, что 08.07.2019 в 12-00 состоится проверка исполнения требований претензии по МКД № 105 по пр. Ленина в г. Туле (л.д. 47).

Представитель подрядчика на комиссионное обследование 08.07.2019 не явился, в ходе обследования был составлен акт от 08.07.2019, в котором зафиксировано, что недостатки работ, установленные актом от 18.03.2019 и предъявленные подрядчику в претензии от 05.04.2019, не устранены (л.д. 47), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации и точки поставки в порядке ст.123 АПК РФ. Определение возвращено (л.д. 53-54).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.



В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора подряда, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения ответчиком работ, которые были приняты истцом без замечаний и возражений.

В соответствии со статьями 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец ссылается на наличие недостатков, возникших в гарантийный период.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик в силу п. 1 ст. 754 ГК РФ несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.


Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков в гарантийный период лежит на Подрядчике.

Взяв на себя гарантийные обязательства на все материалы и все работы на протяжении гарантийного срока продолжительностью 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ, ответчик как подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие вышеуказанных причин.

Истец выполнил все необходимые требования, которые предусмотрены договором, извещал подрядчика о необходимости устранить недостатки выполненных работ, подтвержденные актами комиссионного обследования от 18.03.2019 и 08.07.2019 (л.д. 40, 47). Однако ответчик не представил ни доказательства устранения недостатков, ни доказательства подтверждающие, что выявленные истцом недостатки произошли по причинам, указанным в ст. 755 ГК РФ, независящим от ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).


Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – устранить недостатки, возникшие в гарантийный период.


Поэтому суд удовлетворяет исковые требования.


Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную им при подаче иска (л.д. 6).


Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «РЕГИОНСТРОЙ 71» в течении 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, возникшие в гарантийный период по дому, расположенному по адресу: <...>, а именно:

отслоения, трещины, очаговые разрушения штукатурно-окрасочного слоя карнизной части фасада над подъездами №№ 3,4 подъездов (10 м.кв.);

- трещины, отслоения окрасочного слоя наружного фасада (дворовая часть под карнизом третьего подъезда, торцевая часть со стороны по ул. Станиславского, торцевой части со стороны МКД №103 по пр. Ленина, а также участка фасада между 2 и 3 подъездами (10 м.кв.);

- трещины, отслоения, разрушения отдельных участков штукатурно-окрасочного слоя цоколя по периметру МКД (25 м.кв.);

- трещины, сколы, очаговые разрушения отмостки МКД по периметру здания (40 м.кв.).


Взыскать с ООО «РЕГИОНСТРОЙ 71» в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н.Глазкова