Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А72-518/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-518/2023

20.04.2023


Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023

В полном объеме решение изготовлено 20.04.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-ИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 2 083 141 руб. 23 коп.


третье лицо:

- временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» ФИО2


при участии:

от истца – ФИО3, генеральный директор, паспорт, решение №АСИТ20206 от 26.11.2020г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

свидетель – ФИО4, паспорт.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис-ИТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» о взыскании суммы долга по договору на сопровождение программного продукта в размере 2 083 141 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» ФИО2.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО4 в качестве свидетеля.

Согласно ст.88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство представителя истца о вызове свидетеля, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4.

Свидетель (ФИО4) прибыл в судебное заседание; ответил на вопросы суда и представителей истца.

В судебном заседании 06.04.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.04.2023 до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 13.04.2023 продолжено.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

01.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Агросервис-ИТ» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (Заказчик) заключен договор на сопровождение программного продукта №1582 от 01.01.2015, согласно которому Исполнитель принимает на себя следующие обязанности: осуществлять обслуживание Заказчика по программным продуктам (далее ПП):

• 1С: Предприятие 8. ERP Управление предприятием 2.0, регистрационный номер: 801481217, включающие в себя:

а) «Горячая линия консультаций» - по использованию пользователями ПП, согласно уровню сервиса 8x5 с временем отклика 8 часов. Данная услуга предоставляется в рабочие дни с 9 до 17 часов;

б) проведение профилактической проверки корректности работы ПП, целостности баз данных (далее БД); поставка и установка новых релизов ПП (в пределах той же версии) по мере их выпуска фирмой разработчиком;

в) предоставление и установка типовых балансовых форм отчетности, поставляемых фирмой разработчиком;

г) выезд по вызову программиста, специалиста-консультанта, предварительно согласованный с Заказчиком, с назначением места, даты и времени;

д) постановка в известность Заказчика о выходе новых релизов ПП и форм отчетности, по телефону указанному в данном договоре;

е) обучение сотрудников организации работе с ПП;

ж) обновление БД ПП, при условии ее отличия от типовой БД.

Дополнительно по заявкам Заказчика:

а) производить настройки элементов программы;

б) создавать дополнительный (не типовой) функционал на основании технических требований Заказчика;

в) анализировать бизнес-процессы на предприятии с предложением оптимального программного обеспечения и методике его работы;

г) анализировать ведения учета в программном продукте, постановка учета и обучение методике ведения учета;

д) составление технического задания на внесение изменений в БД ПП, консультации по оптимизации рабочего процесса и его интеграции с учетом деятельности предприятия (согласно п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2).

Согласно п. 1.2 договора, Заказчик принимает на себя следующие обязанности:

-Обеспечивать необходимый для успешного выполнения договора доступ к компьютерам и базам данных,

-В процессе эксплуатации программы ежедневно создавать копию БД,

-Предоставить рабочее место с возможностью подключения компьютера исполнителя в локальную вычислительную сеть заказчика,

-Предоставить Исполнителю заверенные копии регистрационных анкет ПП, с которыми он работает, указанные в п. 1.1.1 настоящего договора. Данные копии являются неотъемлемой частью данного договора,

-Строгое выполнение условия лицензионных соглашений и условий, установленных фирмами разработчиками ПП.

Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор заключен на срок с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Прекращение (окончание) срока действия настоящего договора не влечет за собой прекращение невыполненных обязательств сторон по нему.

Согласно п.7.2 договора, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть за один месяц до окончания действия договора.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.

При этом, в обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение им своих обязательств в период с января по июнь 2022 года. В подтверждение данного довода истец представил подписанные сторонами акты на оказание услуг: №48 от 31.01.2022, №88 от 28.02.2022, №137 от 31.03.2022, №161 от 25.04.2022, №179 от 30.04.2022, №215 от 31.05.2022, №253 от 30.06.2022 на общую сумму 3 304 985 руб. 00 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом услуг, суду не представлены.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1-2.2 договора, за оказание услуг Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение из расчета: 1 000 руб. (Одна тысяча рублей) за один час работы программиста от Исполнителя, НДС не предусмотрен. Максимальный объем услуг, который Исполнитель готов оказать, согласовывается сторонами ежемесячно.

Дополнительным соглашением №3 от 20.11.2021 стороны внесли в условиях договора следующие изменения: Пункт 2.1 договора изменить и изложить в следующей редакции: «За оказание услуг Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение из расчета: 1 450 руб. 00 коп. за один час работы программиста от Исполнителя, НДС не предусмотрен. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с 01.01.2022».

Согласно п. 2.3 договора, оплата производится на основании выставленных счетов на оплату или актов выполненных работ. Расчет стоимости по услугам (кроме п. 1.1.2.6, п. 1.1.1.г), производится за фактическое отработанное время, исходя из актов выполненных работ. Учет времени осуществляется внутренними документами Исполнителя. Расчет стоимости по п. 1.1.2.6 может быть выполнен путем предварительного согласования стоимости этапа проектных работ по заявке. Стоимость услуги по п. 1.1.1.г составляет 3 000 руб. (Три тысячи рублей). По письменному требованию Заказчика Исполнитель обязан в пятидневный срок предоставить расшифровку учета рабочего времени.

Как следует из искового заявления, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в спорный период.

12.10.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №АСИТ202233 с требованием оплатить задолженность.

Из письма ответчика №291 от 26.10.2022 следует: «в ответ на вашу претензию Исх.№ АСИТ202233 от 12.10.2022 по договору на сопровождение программного продукта от 01.01.2015 №1582 ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» сообщает следующее:

- ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» признает наличие задолженности перед Вашей компанией в сумме 2 083 141 руб. 23 коп. и ни коим образом не отказывается от её оплаты…».

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 2 083 141 руб. 23 коп.

Суд отмечает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2023 (резолютивная часть от 20.02.2022) по делу №А72-19547/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим должником утвержден ФИО2 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Дело №А72-19547/2022 было возбуждено определением суда от 09.01.2023.

В свою очередь, ООО «Агросервис-ИТ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением к ООО Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (Ответчику) – 19.01.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 по настоящему делу указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 06.04.2023 года суд разъяснил истцу положения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым: «…если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается (абзац 2 пункта 28)».

Однако, представитель истца пояснил, что настаивает на рассмотрении исковых требований к ответчику в порядке искового производства в рамках настоящего дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть требования истца в настоящем деле.

Из отзыва временного управляющего ООО Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» следует, что «в удовлетворении исковых требований ООО «АГРОСЕРВИС-ИТ» следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении Исполнителем услуг, так как Акты на оказание услуг, а также Акт сверки взаимных расчетов подписаны лицами, не имеющими на то полномочий. В связи с чем, считаем Услуги по договору № 1582 на сопровождение программного продукта от 01.01.2015 г. не оказанными, в связи с чем у ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» не возникло обязанности по оплате».

Как установлено судом, в обоснование исковых требований, истец представил акты на оказание услуг: №48 от 31.01.2022, №88 от 28.02.2022, №137 от 31.03.2022, №161 от 25.04.2022, №179 от 30.04.2022, №215 от 31.05.2022, №253 от 30.06.2022 на общую сумму 3 304 985 руб. 00 коп. Данные акты подписаны ответчиком без возражений. При этом со стороны ответчика акты подписывал ФИО4.

В судебном заседании, суд, в порядке ст. 88 АПК РФ, опросил в качестве свидетеля ФИО4, который работал в спорный период в ООО Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» в должности директора по информационному обеспечению. Свидетель пояснил, что спорные акты подписаны им, поскольку именно он отвечал на предприятии за информационные технологии и контролировал исполнение контрагентами обязательств по данному направлению.

Из Акта сверки взаимных расчетов №169 от 20.06.2022 года следует, что данный акт подписала главный бухгалтер ответчика ФИО5

Вместе с тем, истец представил в материалы дела ответ ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» (исх.№291 от 26.10.2022) на претензию истца. Данный ответ подписан Генеральным директором ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» ФИО6, то есть первым лицом на предприятии.

При этом, из данного ответа следует, что «ООО ПФ «Инзенский ДОЗ» признает наличие задолженности перед Вашей компанией в сумме 2 083 141 руб. 23 коп. и ни коим образом не отказывается от её оплаты…». Далее ответчик попросил истца предоставить отсрочку платежа сроком на три месяца (л.д.93).

Таким образом, несмотря на то, что спорные акты подписал не генеральный директор ФИО6, именно он в последующем, отвечая на претензию истца, подтвердил наличие у ответчика задолженности перед истцом.

Более того, при рассмотрении настоящего дела ответчик каких-либо возражений не заявил, сумму задолженности не оспорил.

В связи с чем, суд считает необоснованными доводы третьего лица.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг не исполнены, требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис-ИТ» основной долг в размере 2 083 141 руб. 23 коп. и 33 416 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин