Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А53-10679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10679/17
20 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «20» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ШАХТИНСКОЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1126182004024ИНН 6155064135)

к Акционерному обществу "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" (ОГРН 1026102081686ИНН 6146004404) о взыскании 6 648 130 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 10.04.2017

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""ШАХТИНСКОЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Акционерному обществу "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" о взыскании суммы задолженности в размере 6 648 130 руб.

Через канцелярию суда представлено заявление истца о взыскании судебных расходов.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку не обеспечил, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

11.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1 , по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство на свой риск, своими силами и средствами, используя свои материалы и оборудования, по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора подряда выполнить работы по ревизии и наладке аппаратуры управления конвейерами КХ-1200 №1 и №2 на ВПШ-500 блоков типа БЗМИ подземного электрооборудования до 1200 В в объеме и стоимостью работ указанных в Спецификации №2(Приложение №3), являющейся неотъемлемой частью к Договору подряда № 1 от 11.01.2016 г. (пункт 1.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.04.2016).

В силу пункта 1.2 договора, спецификации оформляются согласно образца, согласованного сторонами в Приложении № 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью. Непосредственный перечень, объем и стоимость Работ согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 1.3 договора, заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу пункта 3.1 договора, общая сумма договора определяется общей стоимостью Работ, выполняемых по Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В любом случае, общая ориентировочная сумма Договора не должна превышать сумму, равную 25 599 531 руб. без НДС на дату заключения настоящего дополнительного соглашения. Сумма Договора может быть увеличена путем подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения после получения письменного разрешения уполномоченного на то органа управления Заказчика

Пунктом 3.6 договора установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи выполненных Работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с текущего счета Заказчика.

Истцом выполнены работы перед ответчиком, согласно подписанным в двустороннем порядке актам формы КС-2 и счетам фактурам (том 1 л.д. 36-149, том 2 л.д. 1-149, том 3 л.д.1-116) на общую сумму 22 816 871 руб.

Однако оплата выполненных работ ответчиком не произведена в полнм объеме.

Задолженность составила 6 648 130 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил акты, подписанные в двустороннем порядке .

В связи с чем, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актами и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 6 648 130 руб.

Ответчик прямо не оспорил факт выполнения истцом и принятия заказчиком указанных работ.

Доказательств оплаты работ в соответствии с условиями спорных договоров в полном объеме ответчиком не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в общей сумме 6 648 130 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден: договором № 07/17 от 01.04.2017, расходным кассовым ордеом № 2 от 19.06.2017 на сумму 50 000 руб.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов заявителя поверенным в суде первой инстанции, суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 года», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Устные консультации, справки по правовым вопросам - 2.200 руб., Письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7.000 руб., Составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 9.000 руб. , участие в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 60.000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35.000 руб., в суде апелляционной инстанции - 39.000 руб., в суде кассационной инстанции - 45.000 руб.

Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, участием представителя в судебном заседании, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально заявленным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" (ОГРН 1026102081686ИНН 6146004404) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ШАХТИНСКОЕ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНОЕ НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН 1126182004024ИНН 6155064135) задолженность в размере 6 648 130 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "ОБУХОВСКАЯ" (ОГРН 1026102081686ИНН 6146004404) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 241 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова