Решение от 8 ноября 2024 г. по делу № А40-178902/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178902/24-68-1256
г. Москва
08 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРСПЕЦПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 773001001, 121309, Г.МОСКВА, УЛ. БАРКЛАЯ, Д. 13, СТР. 2, ЭТ/КОМНАТА 3/38)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 770201001, 107031, Г.МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 19, СТР. 2, ПОМЕЩ. 29 (ЧЕРДАК)) о взыскании 1 485 630 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 22.10.2024 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 20 декабря 2022 г. №191-ЦДП/22 в размере 1 350 000 рублей, неустойки в размере 135 630 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а от ответчика не представили возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 20 декабря 2022 г. №191-ЦДП/22 (далее по тексту – Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке раздела проектной документации «Обследование сносимых зданий и сооружений» по объекту: «Жилой дом с инженерными коммуникациями, благоустройством и паркингом по адресу: Главмосстроя ул., влд.1 (со сносом жилых домов по адресам: Главмосстроя ул., д.1; д.1, к.1; д.1, к.2 и инженерной подготовкой территории)», в сроки, в качестве и в объеме, предусмотренные Договором, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных надлежащим образом и оплатить его.

13 июня 2023г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору на дополнительные работы.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы, предусмотренные условиями Договора и Дополнительного соглашения №1, работы были приняты ответчиком о чем составлен и подписан обеими сторонами Договора акт сдачи приемки работ от 26 декабря 2023 г. № 1.

Согласно указанному акту стоимость выполненных работ составила 1 650 000 рублей, в том числе НДС 20% - 275 000 рублей.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 350 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден представленным в материалы дела, подписанным обеими сторонами Договора, актом сдачи – приемки выполненных работ № 1, и не опровергнут ответчиком.

Доказательств оплаты долга в полном объёме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований, находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по Договору в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.12 Договора в случае просрочки оплаты пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате цены договора/стоимости этапа, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств по оплате цены договора/стоимости этапа. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.

В материалы дела истцом представлен расчет пени за период с 26 января 2024 г. по 31 июля 2024 г., согласно которому размер пени составил 135 630 рублей.

Ответчик контррасчет пени не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признаны верными.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦЕНТРОДОРПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПРОЕКТНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРСПЕЦПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.350.000 руб., неустойку в сумме 135.630 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.856 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова