Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А82-6183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6183/2022
г. Ярославль
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб., признании зачета встречных однородных требований от 01.03.2022 недействительным,


при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 25.11.2019,

от ответчика – ФИО4, юрист по доверенности от 15.12.2022,


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хартия" о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории (ГП Лесная Поляна, Заволжское, Карабихское, Кузнечихинское, Курбское, Ивняковское, Некрасовское СП), ФИО5 ского муниципального район, СП Красный Профинтерн Некрасовского муниципального района Ярославской области № 2100700003021000025 от 29.10.2021, признании зачета встречных однородных требований от 01.03.2022 недействительным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении предпринимателем условий договора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Считает, что истцом ненадлежаще оказаны услуги по договору № 2100700003021000025 от 29.10.2021 (что отражено в акте от 24.01.2022), в связи с чем зачет встречных однородных требований от 01.03.2022 является законным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы с 16.01.2023 до 17.01.2023, с 17.01.2023 до 14 час. 00 мин. 24.01.2023. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Хартия" заключен договор № 2100700003021000025, согласно которому Оператор (истец) обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, образованных в Зоне деятельности, в порядке и на условиях, определённых в настоящем Договоре и Техническом задании (Приложение № 7 к настоящему Договору), а Региональный оператор (ответчик) обязуется оплачивать услуги Оператора в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.2 договора).

По состоянию на 01.03.2022 Региональный оператор по указанному договору имел задолженность перед Оператором за расчетный период «январь 2022 года» в сумме 3 750 000 руб.

Региональный оператор направил оператору уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 01.03.2022 № 1361/исх/ЯРО-22 в размере 50 000 руб., основываясь на претензии от 08.02.2022, направленной предпринимателю.

В претензии от 08.02.2022 указывает на нарушение Оператором пунктов 3.1.2, 3.1.5, 3.1.8, 3.1.22, 3.1.23 договора, зафиксированное в акте нарушения графика от 25.01.2022 и применении санкции в виде начисления договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.9 договора, в сумме 50 000 руб.

Возражая против предъявленных нарушений и проведения зачета, истец направил в адрес ответчика претензию 10.03.2022. Поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требования претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованиями, истец заявил, что услуги оказаны предпринимателем надлежащим образом, при этом односторонняя сделка ответчика по зачету неустойки не соответствует смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, зачет является недействительным на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для зачета встречных однородных требований ответчиком указано на ненадлежащие исполнение истцом своих обязательств. Так в ходе проведения контрольных мероприятий 24.01.2022 ответчиком установлено, что 21.01.2022 Оператором не осуществлен вывоз твердых коммунальных отходов со следующих адресов:

1. ОКП <...> (Альбион);

2. ОКП <...>,

3. ОКП <...>;

4. ОКП г. ФИО5, ул. Карла Маркса, д. 16;

5. ОКП г. ФИО5 ул. Путейская, д. 3;

6. ОКП <...>;

7. ОКП <...>;

8. ООО «Праздник вкуса» (Ивняки), промзона, база Нечерноземья, стр. 3 1 контейнер объемом 1,1 м3. График: пятница;

9. ООО «Вектор-плюс» (Карабиха), <...>, 1 контейнер объемом 1,1 м3. График: 2 и 4 пятница месяца;

10. ПАО ТГК -2 (Тенино), ст. Тенино, дом № 2,1 контейнер объемом 1,1 м3

11. д. Ананьино, бункер 20 м3, график пятница.

По итогам проверки ответчиком составлен акт о нарушении обязательств от 25.01.2022.

Периодичность и порядок вывоза твердых коммунальных отходов определены в Техническом задании (приложение № 7 к договору), Графике транспортирования ТКО (Приложение № 5 к договору).

Согласно пункту 4 раздела VII Технического задания забор и транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется Оператором в соответствии с полученным от Регионального оператора сменным заданием, ежедневно выгружаемым через мобильное приложение для фотофиксации вывоза. Сменное задание – нормированный план Оператора на смену, ежедневно выгружаемый Региональным оператором через программное обеспечение для фотофиксации вывоза. В сменном задании указываются все адреса мест (площадок) накопления ТКО по графику и по заявке в зоне деятельности Оператора, с которых Оператор обязан обеспечить вывоз ТКО в течение рабочего дня. Оператор не вправе самостоятельно переносить/отменять/изменять дату, время выполнения сменного здания. Оператор обязан выполнить сменное задание в полном объеме и произвести фотофиксацию вывоза в соответствии с пунктоами 3.1.5, 3.1.8 договора.

Однако, как установлено судом, в сменном задании на 21.01.2022, представленном ответчиком, отсутствуют адреса, указанные в акте о нарушении обязательств от 25.01.2022, за исключением двух адресов: ОКП <...>, ОКП <...>.

Кроме того, согласно пункту 1 раздела VII Технического задания транспортирование ТКО из мест накопления отходов осуществляется по графику, утвержденному Региональным оператором в соответствии с действующим законодательством.

В графике транспортирования ТКО (Приложение № 5 к договору) отсутствуют два указанных адреса.

Поскольку исходя из условий Технического задания сменное задание формируется и должно соответствовать графику транспортирования ТКО суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении истцом периодичности вывоза ТКО, изложенные в акте от 25.01.2022. Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для предъявления требований к Оператору об уплате неустойки.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу указанной нормы для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Тем самым, к способам защиты права лица, в отношении требований которого заявлено о зачете встречных требований, относится возможность оспаривания прекращения обязательства зачетом при обращении с требованиями о взыскании задолженности, так и возможность оспаривания размера предъявленной к зачету суммы при обращении с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах соглашение о зачете является недействительной сделкой, поскольку между сторонами отсутствовали взаимные обязательства, которые могли быть погашены зачем встречных требований, следовательно.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае последствия недействительности соглашения о зачете взаимных требований от 01.03.2022 могут быть применены в виде односторонней реституции - восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Хартия" перед предпринимателем ФИО2 в размере 50 000 руб. по договору № 2100700003021000025. Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать зачет встречных однородных требований от 01.03.2022 по договору № 2100700003021000025 от 29.10.2021, в размере 50 000 руб., недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хартия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. долга, а также 8 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова