Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А06-5426/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5426/2025
г. Астрахань
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года; Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АПК Астраханский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору закупки № 13072023/Ф от 13.07.2023г. в размере 4 488 463, 31 руб..

без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью "АПК Астраханский" к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» о взыскании задолженности по договору закупки № 13072023/Ф от 13.07.2023г. в размере 4 488 463, 31 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ответчику определение возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Определения направлялись по адресу регистрации ответчика.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Астраханский (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроХимСнаб» (Поставщик) заключен договор закупки № 13072023/Ф, согласно условиям которого,

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить средства защиты растений, удобрения (товар) в соответствии со Спецификацией.

Согласно Спецификации № 1 предусмотрены: наименование товара, сроки поставки порядок оплаты.

Платежными поручениями, представленными в дело подтверждается оплата ответчику истцом денежных средств в общей сумме 26 527 500 руб.

Поставщик произвел поставку товара на сумму 22 039 036,69 руб.

Покупатель в адрес Поставщика направил претензию от 02.11.2023 исх. № 621, согласно которого просит произвести возврат средств по предоплате товара, а также указал об отказе от договора.

Повторно требование о возврате предоплаты истец направил ответчику претензией от 23.04.2025 исх. № 271.

Аванс ответчиком не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" (далее - Информационное письмо N 49), полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их сторон ой не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истцом в пользу ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты товара в общей сумме 26 527 500 руб.

Доказательств поставки товара на всю указанную сумму в материалы дела не представлено.

Согласно акту сверки расчетов за период 1 полугодие 2024 года, подписанному сторонами, подтверждена задолженность поставщика перед покупателем в размере 4488463,31 руб..

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы аванса в размере 4488463,31 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрохимснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АПК Астраханский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 4 488 463, 31 руб., а также 159 654 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова