Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А60-564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-564/2023
20 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «детская городская больница город Нижний Тагил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 465000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

10.03.2023г. судом вынесена резолютивная часть решения.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 465000 руб. удержанной неустойки по договору № 2022.39594 от 29.03.2022.

От ответчика посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв, согласно которому он просит отказать в иске (отзыв приобщен к материалам дела).

От истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв (возражения приобщены к материалам дела).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные Технологии» (поставщик) и Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Детская городская больница города Нижний Тагил» (заказчик) в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор № 2022.39594 от 29.03.2022 на поставку мобильной адсорбционной станции в количестве 2 штук на общую сумму 18600 000 руб.00 коп.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить Мобильную адсорбционную станцию (код ОКПД2 – 32.50.21.129) (в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, к имеющейся у Заказчика дизельной генераторной установке, к кислородному оборудованию, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование правилам эксплуатации Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее – Услуги), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 договора, со дня заключения договора до «31» июля 2022 года включительно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением условий договора о сроках поставки ответчик на основании п. 11.5, п. 11.6 договора начислил ответчику неустойку в размере 465000 руб. и удержал ее на основании п. 11.11 договора.

Истец возражает против начисления и удержания неустойки в указанном размере, ссылаясь на отсутствие соответствующих оснований , в связи с чем, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд .

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает, что они подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 11.5 Договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.6. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На основании указанных положений 02 декабря 2022 года заказчик направил в адрес поставщика извещение № 4436 об удержании суммы неустойки по договору.

В соответствии с Извещением № 4495 от 08.12.2022 Заказчик удержал сумму неустойки в размере 465 000 руб. из оплаты по Договору.

В ответ на указанное извещение поставщик направил в адрес заказчика претензию № 93-СТ от 19.12.2022 (Приложение № 13), в соответствии с которой просил вернуть удержанную сумму неустойки, освободив Поставщика от ответственности в связи с отсутствием вины Поставщика в просрочке поставки Оборудования.

22 декабря 2022 года от заказчика был получен ответ на претензию № 4504, согласно которого в возврате удержанной суммы было отказано.

Истец факт поставки продукции с нарушением сроков не оспаривает, однако не согласен с начислением и удержанием неустойки, ссылаясь на то, что срок поставки был нарушен поставщиком по не зависящим от него обстоятельствам, о чем , по утверждению истца, заказчик был уведомлен: в письме № 48-СТ от 19.07.2022 поставщик сообщил заказчику о том, что по информации, полученной от производителя, оборудование будет готово к отгрузке 11.10.2022. Увеличение сроков отгрузки связано с задержкой поставки необходимых для производства оборудования комплектующих (молекулярное сито (Швейцария), пневматические клапаны (Япония), электрические выключатели (Германия). Данная задержка возникла в связи с действующими санкциями и трудностями на границе Российской Федерации, ограничением перевозок, запретительными мерами государств (в том числе Германии, Японии и Швейцарии - стран-производителей комплектующих), запретом торговых операций вследствие принятия международных санкций в отношении Российской Федерации. Кроме того, на территории Российской Федерации введены ограничения на использование своего воздушного пространства иностранными воздушными судами (информационное письмо Росавиации от 05.03.2022). В связи с этим истец указывает, что просил продлить срок поставки оборудования по договору до 31 октября 2022 г., говоря о том, что предпринимает все возможные меры по исполнению обязательств по Контракту, вместе с тем не может повлиять на сложившуюся в мире ситуацию.

Письмом № 85-СТ от 02.11.2022 поставщик сообщил о готовности оборудования к отгрузке в период с 07 по 10 ноября 2022 года.

Таким образом, как утверждает истец, задержка поставки возникла по причинами, не зависящим от поставщика (в связи с нестабильной ситуацией на рынке комплектующих, в том числе иностранного производства, импортируемых из иностранных государств, включенных согласно Распоряжению Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-ср в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, используемых при производстве Аппарата, и разрывом логистических цепочек).

Основная причина - запреты, ограничения и санкции, введенные в отношении Российской Федерации, а также введение ограничений на выполнение полетов авиаперевозчиков 36 государств, что в данном случае не зависит ни от поставщика, ни от производителя товара, и, как считает истец, может быть расценено как обстоятельство непреодолимой силы и в силу п. 11.13 договора послужить основанием для освобождения истца от ответственности в виде неустойки.

По мнению ответчика, данный довод также подтверждается письмами производителя оборудования от 18.07.2022 и от 10.10.2022, а также письмами производителей импортных комплектующих, изготовление и доставка которых были задержаны в связи с действующими антироссийскими санкциями.

Указанные доводы истца судом отклоняются в связи со следующим.

Во-первых, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств извещения ответчика об описанных им обстоятельствах, о необходимости продления срока поставки.

Кроме того, поскольку рассматриваемый договор заключен не в соответствии с Законом о контрактной системе, в связи с чем постановление Правительства N 783 от 04.07.2018 не распространяет свое действие на отношения между сторонами, и оснований для списания неустойки, как начисленной за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по государственному контракту (по аналогии в качестве меры, направленной на поддержание, стабилизацию экономической ситуации в Российской Федерации) не имеется.

Кроме того, истец ссылается на то, что заказчик не возражал против задержки сроков поставки, однако, как указано выше доказательств извещения о необходимости продления такого срока и согласования новых сроков поставки в материалы дела не представил.

Кроме того, с учетом даты заключения договора суд исходит из того, что о нестабильной ситуации на рынке , на мировом рынке, о наличии санкций , о введении запретов на использование своего пространства Российской Федерации иностранными воздушными судами истцу как профессиональному участнику на рынке предложенных к поставке товаров было известно до заключения договора с истцом 29.03.2022 г., заключение ответчиком договора с истцом со сроком поставки до 31.07.2022 свидетельствует о том, что ответчик принял на себя риск неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств в такой ситуации, в связи с чем не вправе ссылаться на такие обстоятельства как на обстоятельства непреодолимой силы. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Под предпринимательским риском подразумевается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения поставщика от договорной ответственности и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по госпошлине относятся на него.

на основании статей 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.Ю. Абдрахманова