Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А62-3495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.10.2017Дело № А62-3495/2017

Резолютивная часть решения принята 20.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДТП помощь. Брянск. УК» (ОГРН 1113256012275, ИНН 3250524771)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТП помощь. Брянск. УК» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 121 615, 50 рубля, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 по адресу: <...> в районе дома № 39А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого было повреждено транспортное средство «Тойота Камри», регистрационный номер <***> принадлежащее ООО «Брянскагропромдорстрой».

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Митцубиси Галант», регистрационный номер <***>.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля - виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0724163187 ООО «НСТ – «Роэнерго».

25 января 2017 года между ООО «Брянскагропромдорстрой» и ООО «ДТП помощь, Брянск. УК» был заключен договор уступки права (требования), согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ 0724163187 (полис потерпевшего ЕЕЕ 0380220772), в результате повреждения автомобиля «Тойота Камри», регистрационный знак <***> в ДТП, имевшем место 15.12.2016, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) истцу.

Истцом 30.01.2017 ответчику было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Ответчиком выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № М 58/02-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», регистрационный номер <***> с учетом износа составила 121 615, 50 рубля.

11 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако ответчиком выплата не произведена.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как заявление о страховой выплате и претензия направлены ответчику по адресу Смоленского филиала: <...>, в то время как адресом Смоленского филиала ООО «НСТ – «Росэнерго» является: <...>.

Истец 20.10.2017 представил возражения на отзыв ответчика, указав на несостоятельность доводов ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как на момент направления заявления о страховой выплате и претензии ответчик находился по адресу: <...>, а сведения об изменении адреса Смоленского филиала были внесены в ЕГРЮЛ только 20.09.2017.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО; здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на дату совершения ДТП) ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра

Согласно пункту 13 статьи 12 названного Федерального закона если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Истцом 30.01.2017 ответчику направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

9 февраля 2017 года истцом ответчику направлена телеграмма с уведомлением о направлении представителей страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства 15.02.2017 в 10-00 часов. Указанная телеграмма вручена ответчику 10.02.2017, однако страховая компания своих представителей для проведения осмотра не направила.

В связи с этим истцом самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертиза» № М 58/02-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», регистрационный номер <***> с учетом износа составила 121 615, 50 рубля.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО 11.03.2017 истцом ответчику по юридическому адресу Смоленского филиала ООО «НСТ – «Росэнерго»: <...>, направлена претензия с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, в том числе экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза» № М 58/02-17.

Ответчиком содержащиеся в экспертном заключении ООО «Автоэкспертиза» № М 58/02-17 сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленное истцом экспертное заключение ООО «Автоэкспертиза» № М 58/02-17 признается судом соответствующим Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, а отраженные в нем данные достоверными.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 121 615, 50 рубля подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными, так как на момент направления истцом заявления о страховой выплате и претензии ответчик находился по адресу: <...>; сведения об изменении адреса Смоленского филиала ООО «НСТ – «Росэнерго» на <...>, были внесены в ЕГРЮЛ только 20.09.2017.

При этом ответчик знал о начавшемся в отношении него судебном процессе, представитель ответчика знакомился с материалами дела и участвовал в судебном заседании 31.07.2017, однако, несмотря на неоднократные предложения суда, отзыв по существу исковых требований ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 648, 00 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТП помощь. Брянск. УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в сумме 121 615, 50 рубля, а также в возмещение судебных расходов 4 648, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова