Решение от 23 января 2020 г. по делу № А33-36410/2019

216/2020-16583(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2020 года Дело № А33-36410/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск,

к муниципальному учреждению администрация города Норильска (ИНН <***>,

ОГРН <***>) Красноярский край, г. Норильск, о взыскании задолженности и пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шожун

С.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (далее - истец, ООО «Талнахбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению администрации города Норильска (далее – ответчик) о взыскании 39 500,69 руб. задолженности за оказанные в период с 01.09.2016 по 31.05.2019 коммунальные услуги по жилому помещению № 734, расположенному по адресу: <...> руб., пени за период с 16.10.2016 по 14.08.2019, а также пени, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки, исчисляемые на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 22.01.2020 в 16 час. 10 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 22.01.2020 в 16 час. 20 мин.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании от истца и ответчика в материалы дела не поступило.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что надлежащим образом извещённые истец и ответчик не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Норильск является собственником изолированного жилого помещения № 734 в доме гостиничного типа, расположенного по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 33, общей площадью 16,34 кв.м. Принадлежность указанного помещения муниципальному образованию город Норильск ответчиком не оспаривается.

01.11.2015 между администрацией муниципального образования город Норильск (собственник) и ООО «Талнахбыт» (исполнитель) заключен договор № 280-упр управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>.

В силу пункта 2.1 настоящий договор управления многоквартирным домом заключается в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; предоставления коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель по заданию собственника в течение согласованного настоящим договором срока за счет средств собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику в соответствии с пп. 3.1.2, 3.1.3 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 4.5, 4.6 договора плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем.

Во исполнение своих обязательств по управлению многоквартирным домом истцом в период с 01.09.2016 по 31.05.2019 оказывались жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении жилого помещения № 734 в многоквартирном доме № 33 по ул. Бауманская в г. Норильске.

Согласно расчету истца стоимость услуг за спорный период составила 39 500,69 руб.

В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № 536 от 25.05.2011, заключенный между Управлением жилищного фонда администрации города Норильска (наймодатель) и гражданкой ФИО1 (наниматель), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнат в квартире общей площадью 16,34 кв.метров, в том числе жилой 11,13 кв. метров, по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, дом № 33, квартира № 734, для проживания в нем.

25.03.2019 между Управлением жилищного фонда администрации города Норильска (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения № 536 от 25.05.2011. Согласно указанного соглашения, стороны внесли изменения в договор социального найма жилого помещения № 536 от 25.05.2011 в части перемены фамилии нанимателя – Дрон (до перемены фамилии –

Советова) О.С. на основании свидетельства о заключении брака II-БА № 638670 от 21.04.2018. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2019, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора.

Истцом в материалы дела представлена выписка из домовой книги и финансово- лицевого счета в отношении спорной квартиры, из которой следует, что финансово-лицевой счет открыт на основании договора социального найма № 536 от 25.05.2011 на имя ФИО1; зарегистрированных граждан по данному адресу нет.

Истец полагая, что ответчик как собственник спорного жилого помещения обязан возместить образовавшуюся задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 39 500,69 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, считает, что обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы лежит на нанимателе, поскольку наниматель Дрон (до перемены фамилии – ФИО1) О.С. в настоящее время проживает в жилом помещении № 734, право пользования жилым помещением не утратила, договор социального найма № 536 от 25.05.2011 не расторгнут, не признан недействительным либо не заключенным, отсутствие регистрации в спорном жилом помещении, не тождественно утрате права пользования этим жилым помещением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой

управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «Талнахбыт» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 33.

Жилое помещение (квартира) № 734, расположенное по адресу: г. Норильск, р-н Талнах, ул. Бауманская, д. 33, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Норильск.

Из материалов дела следует, что по договору социального найма жилого помещения № 536 от 25.05.2011 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2019, заключенному Управлением жилищного фонда администрации города Норильска (наймодатель) с гражданкой ФИО2 (до смены фамилии – ФИО1, наниматель), жилое помещение общей площадью 16,34 кв.метров, в том числе жилой 11,13 кв. метров, по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Бауманская, дом № 33, квартира № 734 было передано ФИО2 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что договор социального найма № 536 от 25.05.2011 расторгнут не был, недействительным либо не заключенным не признан.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС- 15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в заявленный в иске период в отношении жилого помещения № 734 обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателе спорного помещения. Нормами законодательства не предусмотрена обязанность

собственника муниципального жилищного фонда возмещать задолженность нанимателей жилых помещений по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлена выписка из домовой книги и финансово- лицевого счета в отношении спорной квартиры, из которой следует, что зарегистрированных граждан по данному адресу нет, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что в спорной квартире гражданка не проживала.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что фактически ФИО2 в спорной квартире не проживала. Тот факт, что ФИО2 не была зарегистрирована по данному адресу, не свидетельствует о том, что указанная гражданка в спорной квартире не проживала.

Отсутствие регистрации гражданина по указанному адресу само по себе не подтверждает статус жилого помещения как незаселенного.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Однако, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, включая и право на жилище.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие регистрации в жилом помещении у ФИО2 носит административных характер и не влияет на обязанность нанимателя оплачивать жилищные и коммунальные услуги; отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не тождественно утрате права пользования этим жилым помещением, т.к. жилое помещение № 734, предоставлено по договору социального найма жилого помещения от 25.05.2011 № 536 нанимателю Дрон (до перемены фамилии - ФИО1) О.С. на законных основаниях и в соответствии с действующим на момент предоставления законодательством.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность в размере 39 500,69 руб. возникла вследствие ненадлежащего исполнения нанимателем жилого помещения № 734 обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, требование истца о взыскании данной задолженности с ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 39 500,69 руб., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени в размере 9 227,24 руб., а также требование о взыскании пени, начисляемых в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки, исчисляемые на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Истцом оплачена госпошлина в общем размере 2000 руб. на основании платёжного поручения от 01.11.2019 № 2646.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по иску относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мозолькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 3:15:08

Кому выдана Мозолькова Людмила Владимировна