Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А13-8518/2018

44/2018-102602(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8518/2018
город Вологда
24 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи

Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) о взыскании 147 718 804 руб. 45 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018, ФИО3 по доверенности от 01.07.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.03.2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» «Вологдаэнерго» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее – Ответчик) о взыскании 500 100 руб. 00 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года (частично) в сумме 500 000 руб. 00 коп., пени за период с 21.04.2018 по 07.06.2018 в сумме 100 руб. 00 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 500 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг по передаче

электрической энергии № ВСК08/0346(ВЭ11-08/0278) от 25.06.2008, а также на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил и увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 147 718 804 руб. 45 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года в сумме 138 092 141 руб. 93 коп. в том числе с частичным учетом доводов ответчика, пени за период с 21.04.2018 по 23.08.2018 в сумме 9 626 662 руб. 52 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 138 092 141 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение и увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что имеются разногласия по объемам оказанных услуг, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель), в дальнейшем изменившее наименование на ПАО «МРСК Северо-Запада», и ОАО «ВСК» (Заказчик) заключен договор № ВСК 08/0346 (ВЭ11-08/0278) от 25.06.2008 на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии и направил письмом от 06.04.2018 акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года № ВОЛ26-06715 от 31.03.2018 и счет-фактуру № 260000008998 от 31.03.2018 на сумму 138 092 814 руб. 06 коп.

Ответчик акт об оказании услуг не подписал, мотивированных возражений либо претензий не представил. Соответственно, принял оказанные услуги в полном объеме.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 24.04.2018, полученная ответчиком 25.04.2018, с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.20103 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений помимо положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и иными подзаконными нормативными актами в области электроэнергетики.

В соответствии со статьей 3, пунктами 2, 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Сетевая организация в соответствии с пунктом 12 Правил № 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как сторонами согласовано в пункте 5.4 договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

С 03.01.2017 вступила в силу новая редакция пункта 15(3) Правил №

861, согласно которым потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по

передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец обращался в суд в рамках дела А13-12848/2017 о внесении изменений в пункт 5.4 рассматриваемого договора и приведение его в

соответствие с указанными выше положениями Правил № 861 по оплате услуг.

Признавая обоснованность исковых требований по праву и указывая на то, что Правила N 861 в редакции Постановления N 1419 от 21.12.2016,

устанавливающие порядок и сроки оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу (03.01.2017) и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в силу статьи 4 и пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона N 36-ФЗ, суд отказал в иске по причине лишения ответчика статуса

гарантирующего поставщика и прекращения в связи с эти действия договора, поэтому невозможности восстановления права истца избранным им

способом.

Кроме того, стороны при подписании договора, действуя своей волей и в своем интересе, включили в пункт 7.4 договора условие о том, что

изменения, внесенные уполномоченными государственными органами в действующее законодательство, обязательны для сторон с момента

вступления в силу.

Поэтому в силу императивности норм права Правил № 861 они подлежат применению судом и без согласия на то ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательство по оплате услуг у ответчика наступило, но задолженность за март 2018 года в общей сумме 138 092 141 руб. 93 коп. ответчиком на момент вынесения решения не оплачена.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Заявленные ответчиком доводы на иск суд отклоняет как недоказанные и необоснованные.

В разделе 5 договоров и в приложениях № 8 сторонами согласован механизм расчета стоимости оказанных услуг, который, по мнению суда, истцом соблюден и действующему законодательству не противоречит.

По условиям пункта 5.2 договора Исполнитель обязан в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направить Заказчику акт приема-

передачи комплекса услуг вместе с перечисленными в нем документами (Приложение № 3). Форма такого акта согласована сторонами в приложении № 3 к договору. В данной форме приложением к акту значится фактический баланс электроэнергии в сетях Исполнителя по форме № 3.2 к приложению № 3.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истцом данные обязательства по договору исполнены и письмом от 06.04.2018 соответствующие документы - акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года № ВОЛ26-06715 от 31.03.2018 и счет-фактуру № 26-0000008998 от 31.03.2018 на сумму 138 092 814 руб. 06 коп. вручены ответчику 13.04.2018 (о чем свидетельствует штамп ответчика).

По условиям пункта 5.3 договора Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов рассмотреть их и подписать. При возникновении у Заказчика претензий к качеству, количеству или своевременности выполнения обязательств он обязан при подписании акта сделать отметку о ненадлежащем исполнении, указать оспариваемую и неоспариваемую часть объема услуг, в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта направить Исполнителю претензию по оказанным услугам.

Однако ответчиком доказательства того, что в установленный договором срок он рассмотрел документы истца и направил ему какие-либо возражения и разногласия по акту и балансу не представлены.

Следовательно, ответчик нарушил данные обязательства по договору и в установленный срок истцу возражений не заявил, своевременных мер по устранению разногласий, сверке объемов не предпринял.

Следует также учитывать, что ответчик располагал всеми данными, необходимыми для расчета стоимости оказанных услуг, обязательства по предоставлению информации об объемах полезного отпуска являются взаимными, поскольку часть информации истцу представляет непосредственно ответчик, ПАО «ВСК» выставляло счета потребителям электрической энергии за соответствующий период, в связи с чем не могло не знать об объеме переданной электрической энергии.

Истец обоснованно ссылается на пункт 162 Основных положений № 442, согласно которому «если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего

за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей».

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 для сетевой организации предусмотрена обязанность по формированию фактического баланса за расчетный период, основанного на предоставленных гарантирующим поставщиком данных в порядке пункта 162 данного нормативного акта.

Истцом данные положения нормативного акта исполнены, фактические балансы сформированы на основании данных ответчика и направлены ответчику заблаговременно, никаких разногласий в установленный договором 3-дневный срок ответчик истцу не заявил.

Обязанности сетевой организации предоставлять информацию в разрезе каждого потребителя услуг и каждой точки поставки за расчетный период Основными положениями № 442 и условиями договора не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что он является лишь связующим звеном между истцом и непосредственным потребителем электрической энергии и поэтому обязан произвести оплату услуг по передаче электрической энергии только после получения её от непосредственного потребителя услуг, суд считает необоснованными и отклоняет, как несоответствующие действующему законодательству в данной области услуг и условиям заключенного между сторонами договора.

Несмотря на то, что схема взаимоотношений гарантирующий

поставщик – сетевая организация – непосредственный потребитель немыслима без всех указанных звеньев и оплата услуг в конечном итоге производится конечным потребителем, но нормативными актами законодатель четко урегулировал порядок взаимоотношений данных сторон на розничных рынках электрической энергии, не освобождая гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электрической энергии до момента получения им оплаты от конечного потребителя.

Раздел III Основных положений № 442 регулирует взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и потребителем или покупателем электрической энергии, согласно которым реализация электрической энергии возможна на основании публичных договоров энергоснабжения или купли- продажи (поставки).

Согласно пункту 30 Основных положений № 442 в рамках договоров энергоснабжения и купли-продажи (поставки) именно гарантирующий поставщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе и за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «МРСК» представила в суд письменные возражения на доводы ответчика, которые суд оценил и признал обоснованными.

Таким образом, при отклонении заявленных ответчиком доводов, суд приходит к выводу, что задолженность за услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года в сумме 138 092 141 руб. 93 коп., документально подтверждена и подлежит взысканию с ПАО «ВСК» в соответствии со статьями 309, 310, 781 ГК РФ

Как предусмотрено абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку судом установлено, что окончательная оплата услуг по передаче электрической энергии за март 2018 года ответчиком в установленный законодательством срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом законной неустойки следует признать обоснованным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Таким образом, пени на окончательные платежи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.04.2018 по 23.08.2018 в сумме 9 626 662 руб. 52 коп.

Требование истца о взыскании пени с 24.08.2018 и по момент фактической оплаты основного долга основано на нормах статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», которой предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, поэтому является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Ответчиком сделано заявление о несоразмерности начисленной неустойки и ходатайство об уменьшении её судом до разумных пределов.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 77 Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

ПАО «ВСК» не представлено суду доказательств явной несоразмерности начисленной пени, размер которой соответствует положениям Закона № 35- ФЗ, поэтому у суда не имеется оснований для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 002 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика. Неоплаченная истцом государственная пошлина при увеличении иска подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 147 718 804 руб. 45 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2018 года в сумме 138 092 141 руб. 93 коп., пени за период с 21.04.2018 по 23.08.2018 в сумме 9 626 662 руб. 52 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 138 092 141 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 002 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 998 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская