Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А65-27195/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-27195/2023


Дата принятия решения – 25 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЯХТ Сервис", Лаишевский район, с.Усады, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности № 01-03-3937 от 22.12.2022г., ФИО2, по доверенности № 01-03-3930 от 22.12.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯХТ Сервис", Лаишевский район, с.Усады, (далее ответчик) об обязании устранить недостатки.

Ответчик в судебное заседание 18 декабря 2023г. не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований путем конкретизации перечня и объема работ, подлежащих выполнению в целях устранения выявленных недостатков работ в рамках требований государственного контракта.

Уточнение исковых требований в редакции заявления от 18 декабря 2023г. судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) было принято.

От ответчика отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2022г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 1015, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту центрального входа трибуны Центра гребных видов спорта в городе Казани, которые определены в Локальном ресурсном сметном расчете, являющейся неотъемлемой частью договора, а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Срок начала и окончания работ – в течение 30 дней с даты подписания договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.7., 3.1.8. договора ответчик обязался выполнить работы качественно, в соответствии с требованиями истца, по технологии, установленными стандартами, санитарными нормами и правилами, сертификатами, нормативно правовыми актами и иной документацией.

Согласно пункту 5.6. договора ответчик гарантирует качество выполненных работ в течение 12 месяцев, со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В течение гарантийного периода ответчик обязался устранять за свой счет недостатки, возникшие по его вине, в том числе недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения работ. Устранение недостаток производится в течение 3 календарных дней с даты предъявления ответчик) претензии (пункт 5.7 договора).

29.09.2022г. сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, платежным поручением № 740 от 13.09.2022г. работы оплачены в полном объеме.

В ходе эксплуатации выявлены недостатки выполненных работ, а именно: отслоение штукатурки на стенах здания трибун; отслоение штукатурного слоя па входной лестнице здания трибун; отслоение верхней ступени гранитной лестницы здания трибун.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 09.06.2023 года № 10-03-1890 и от 07.04.2023 года №07-03-1057 с требованием устранить недостатки остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд с требованием исполнить гарантийные обязательства по договору.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между его сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о строительном подряде.

Согласно части 1 статьи 754 ГКРФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Частью 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 3.1.1., 3.1.7., 3.1.8. договора ответчик обязался выполнить работы качественно, в соответствии с требованиями истца, по технологии, установленными стандартами, санитарными нормами и правилами, сертификатами, нормативно правовыми актами и иной документацией.

Согласно пункту 5.6. договора ответчик гарантирует качество выполненных работ в течение 12 месяцев, со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

29.09.2022г. сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, платежным поручением № 740 от 13.09.2022г. работы оплачены в полном объеме.

В ходе эксплуатации, в гарантийные период, выявлены недостатки выполненных работ.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 09.06.2023 года № 10-03-1890 и от 07.04.2023 года №07-03-1057 с требованием устранить недостатки остались без удовлетворения.

По смыслу части 3 и 5 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результаты выполненных работ был принят заказчиком.

В рассматриваемом случае, акт о приемке выполненных работ был подписан сторонами 29.09.2022г. - гарантийный срок на выполненные ответчиком работы истекает 29.09.2023г. и претензии о недостатках выполненных работ истец был вправе предъявить в этот период времени, что и было им сделано.

Таким образом, требования истцом были предъявлены в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно доводов истца, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в выполненной ответчиком работе имеются дефекты и на его стороне лежит обязанность по их устранению.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 5.6. договора ответчик гарантирует качество выполненных работ в течение 12 месяцев, со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков в выполненной работе не исполнил, в соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме (с учетом уточнения) исходя из представленных уточнений и считает возможным установить срок для устранения недостатков – 60 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЯХТ Сервис", Лаишевский район, с.Усады, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 60 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами устранить выявленные дефекты, а именно произвести работы в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5 (ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону; огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками; сплошная шпаклевка ранее отштукатуренных поверхностей с цементно-поливинилацетатным составом; огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками; окраска перхлорвиниловыми красками по подготовленной поверхности фасада площадь 80 кв.м.) локально ресурсного сметного расчета, являющегося приложением №1 к договору подряда №1015 от 29.08.2022г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯХТ Сервис", Лаишевский район, с.Усады, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.С. Сотов