Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А28-8477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8477/2023
г. ФИО2
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 488 рублей 86 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ ФИО2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.07.2023 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 17 563 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки продукции от 21.10.2022 № 948/18-С/8 (далее – договор поставки), 20 925 рублей 86 копеек неустойки за период с 09.11.2022 по 10.05.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, 66 рублей 50 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец ходатайством от 20.09.2023 заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, просит взыскать с ответчика 20 925 рублей 86 копеек неустойки, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины. Последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания задолженности подлежит прекращению.

Истец ходатайством от 20.09.2023 указал на возможность проведения судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

21.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки.

Истцом во исполнение условий договора поставки поставлен товар, однако оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков оплаты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.05.2023. Ответ на претензию не последовал.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора, признан верным.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 66 рублей 50 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>) пени в размере 20 925 (двадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 86 копеек; судебные расходы в размере 2 066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский