СудАкт в соцсетях

Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А40-242119/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242119/22-117-1535
г. Москва
16 февраля 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОР МЕБЕЛЬ" (108811, Г МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, Д. 4/4, ОФИС 511/1Д, ОГРН: 1107746984498, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 7728756772)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТАНДАРТТЕХНОЛОГИЯ" (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 1127746634421, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: 7702795960)

о взыскании 322 822 руб. 80 коп.,

установил:

ООО "ДОКТОР МЕБЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОЕКТСТАНДАРТТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании суммы 322 822 руб. 80 коп., в том числе, 293 800 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи контейнеров от 16.08.2022 № 1608-2022-02 и 29 022 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по поставке по состоянию на 03.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

19.01.2023 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. Исковые требования ООО "ДОКТОР МЕБЕЛЬ" удовлетворены в полном объеме.

10.02.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

16.08.2022 между ООО "ПРОЕКТСТАНДАРТТЕХНОЛОГИЯ" (продавец) и ООО "ДОКТОР МЕБЕЛЬ" (покупателем) заключен договор купли-продажи контейнеров № 1608-2022-02 и дополнительное соглашение № 1 от 16.08.2022 к нему, согласно которым стороны согласовали поставку товара (морской контейнер 45 футов, синий, в количестве 2 единиц) в течение 2,5 недель общей стоимостью 547 600 руб., включая стоимость доставки в размере 40 000 руб.

Согласно разделу 2 договора оплата товара производится на условиях 50% предоплаты и 50% по факту прибытия.

17.08.2022 продавцом выставлен счет № 3091 на сумму 293 800 руб., включая сумму доставки.

В счет исполнения обязательств по оплате товара истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 293 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 3686 от 18.08.2022.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче товара в установленный договором срок, 19.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием об обеспечении поставки в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. При этом также сообщил, что в противном случае оставляет за собой право расторгнуть договор и потребовать возврата авансового платежа.

Предъявленная истцом претензия, полученная ответчиком 20.10.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, 03.11.2022 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса в размере 293 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или исполнения обязательств по поставке товара в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 293 800 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29 022 руб. 80 коп. по состоянию на 03.11.2022, исходя из расчета 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, что соответствует п. 6.4 договора.

Просрочку исполнения обязательств продавец также не оспаривает.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела, суд, проверив расчет истца, считает правомерным требование ООО "ДОКТОР МЕБЕЛЬ" о взыскании неустойки в сумме 29 022 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст. 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСТАНДАРТТЕХНОЛОГИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОКТОР МЕБЕЛЬ" сумму 322 822 руб. 80 коп., в том числе, 293800руб. – неосновательное обогащение и 29 022 руб. 80 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 428 руб. 23 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская