Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-71533/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71533/22-37-464
г. Москва
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 03 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года


Арбитражный суд г.Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ ТРЕЙД" (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ВЕТОШНИКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.01.2021 № М-02-513957 за период с 20.01.2021 по 30.09.2021 в размере 388 460 руб. 37 коп., неустойки (пени) за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в размере 10 294 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв-Трейд» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.01.2021 № М-02-513957 за период с 20.01.2021 по 30.09.2021 в размере 388 460 руб. 37 коп., неустойки (пени) за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в размере 10 294 руб. 25 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору аренды земельного участка от 20.01.2021 № М-02-513957 в части оплаты арендной платы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и возражения относительно удовлетворения заявленного иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Утверждение Ответчика о наличии в производстве суда иных дел №№ А40-56137/22, А40-58466/22, непосредственно связанных, по мнению ответчика, с настоящим иском, не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам.

Установив отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, учитывая, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства надлежит отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2021 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Резерв-Трейд» (далее – Пользователь, Ответчик) заключен договор № М-02-513957 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Гостиничная, 9А, 3 (<...>).

Положениями п.п. 3.1., 3.2., 5.5. Договора, на Пользователя возложена обязанность внесения платы за размещение объекта ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной латы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 20.01.2021 по 30.09.2021, составил 388 460 руб. 37 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 07.12.2021 № 33-6-617908/21-(0)-1 с требование об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Довод Ответчика о неполучении претензии, искового заявления и копий приложенных к иску документов признан судом не состоятельным, поскольку в материалы настоящего дела представлены доказательства направления Истцом в адрес Ответчика указанных документов (почтовые идентификаторы №№ 14577768066065, 14577766585025).

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 388 460 руб. 37 коп. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 7.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежей Пользователь обязан выплатить Департаменту пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 06.04.2021 по 30.09.2021, составил 10 294 руб. 25 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд признал требование о взыскании неустойки (пени) правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ ТРЕЙД" (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ВЕТОШНИКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>) о рассмотрении дела о общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ ТРЕЙД" (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ВЕТОШНИКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 388 460 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) руб. 37 коп. долг, 10 294 (десять тысяч двести девяносто четыре) руб. 25 коп. неустойку.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ ТРЕЙД" (450078, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ВЕТОШНИКОВА УЛИЦА, ДОМ 99, ОФИС 83, ОГРН: 1110280064234, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2011, ИНН: 0276136601) в доход Федерального бюджета РФ 10 975 (десять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. госпошлину.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Скачкова