Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А45-12694/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12694/2025
г. Новосибирск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранстрейд» (ИНН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности в размере 1 295 000 руб., неустойки в размере 399 203 руб. с последующим начислением неустойки по день уплаты долга, обязании подписать УПД и вернуть подписанные экземпляры истцу,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца: ФИО1, доверенность № 25/04 от 25.04.2025, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интертранс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтранстрейд» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 295 000 руб., неустойки в размере 399 203 руб. с последующим начислением неустойки по день уплаты долга, обязании ответчика подписать УПД и вернуть подписанные экземпляры истцу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг № 21\08-01.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил, о дате и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

19.06.2025 в суд поступило ходатайство истца об отказе от искового требования об обязании ответчика подписать УПД и вернуть подписанные экземпляры истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление истца об отказе от искового требования об обязании ответчика подписать УПД и вернуть подписанные экземпляры истцу, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, арбитражный суд считает, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае частичного отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

До судебного заседания от представителя истца также поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки до 349 782 руб. за период с 28.10.2024 по 08.04.2025 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг № 21\08-01 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению заказчику строительной техники (автотранспорта) с экипажем для выполнения погрузочных и разгрузочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить этот результат.

Пунктом 3.7 договора установлена обязанность заказчика каждые 15 (пятнадцать) календарных дней производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость одного машино-часа – 4 300 руб.\час. Стоимость зафиксирована в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата работы строительной техники производится по фактически отработанному времени, но не менее 8 часов в смену.

Приложением № 1 установлен протокол согласования договорных цен: за работу строительной техники установлена стоимость – 4 300 руб. за 1 час. Дополнительные часы работы, превышающие смену, оплачиваются отдельно по цене 4 300 руб., в т.ч. НДС 20 % за каждый час работы.

Во исполнение заключённого договора истец исполнил свои обязательства перед ответчиком на общую сумму 2 795 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД № 296 от 31.08.2024 на сумму 172 000 руб., УПД № 307 от 30.09.2024 на сумму 1 290 000 руб., УПД № 401 от 30.10.2024 на сумму 1 333 000 руб.), приложенными к материалам дела.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями (№ 276 от 26.08.2024 на сумму 100 000 руб.; № 262 от 12.12.2024 на сумму 1 000 000 руб.; № 56 от 25.01.2025 на сумму 400 000 руб.).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания составляет 1 295 000 руб.

Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало.

Сведений о выплатах по договору от ответчика в материалах дела не представлено.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АП РФ).

Расчёт задолженности в размере 1 295 000 руб. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 295 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с ответчика за неисполнение обязательства по договору в размере 349 782 руб. за период с 28.10.2024 по 08.04.2025.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным на основании следующего.

Пунктом 3.7 договора установлена обязанность заказчика каждые 15 (пятнадцать) календарных дней производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам.

Истцом произведено начисление неустойки на 16 день после выставления счёта на оплату № 139 от 31.08.2024 (счёт получен ответчиком 12.10.2024), т.е. с 28.10.2024, вместе с тем, истцом не учтено положение статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 27.10.2024 – выходной день, то начисление неустойки следует производить с 29.10.2024, а не с 28.10.2024.

Кроме того, в расчёте неустойки, представленной истцом, она начисляется дважды за один и тот же период, в связи с чем судом составлен собственный расчёт неустойки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

72 000,00

29.10.2024

12.12.2024

45

72 000,00 ? 45 ? 0.1%

3 240,00 р.

-72 000,00

12.12.2024

Оплата задолженности

Итого:

3 240,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 290 000,00

29.10.2024

12.12.2024

45

1 290 000,00 ? 45 ? 0.1%

58 050,00 р.

-928 000,00

12.12.2024

Оплата задолженности

362 000,00

13.12.2024

25.01.2025

44

362 000,00 ? 44 ? 0.1%

15 928,00 р.

-362 000,00

25.01.2025

Оплата задолженности

Итого:

73 978,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 27.11.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 333 000,00

27.11.2024

25.01.2025

60

1 333 000,00 ? 60 ? 0.1%

79 980,00 р.

-38 000,00

25.01.2025

Оплата задолженности

1 295 000,00

26.01.2025

08.04.2025

73

1 295 000,00 ? 73 ? 0.1%

94 535,00 р.

Итого:

174 515,00 руб.

Сумма основного долга: 1 295 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 251 733,00 руб.

Таким образом, размер неустойки составил 251 733 руб., в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с дальнейшим начислением с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 295 000 руб.. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 295 000 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от иска в части обязания подписать УПД и вернуть подписанные экземпляры истцу и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтранстрейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 295 000 руб., пени по состоянию на 08.04.2025 в размере 251 733 руб., с дальнейшим начислением пени с 09.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 295 000 руб.. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 911 руб.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ИНН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 50 000 руб., уплаченной по платёжному поручению № 493 от 16.04.2025.

Обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ИНН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 483 руб., уплаченной по платёжному поручению № 457 от 10.04.2025.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                             С.А. Исакова