Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А39-7256/2023

931/2023-52938(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7256/2023
город Саранск
14 сентября 2023 года
14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 257 335 руб. и судебных расходов при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее – ООО "Базис", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором истцом выполнены работы по разработке проектной документации. Истцом выполнены соответствующие работы, работы приняты ответчиком, оплата работ не произведена. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ в сумме 257335 руб., а также расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № оф-2021-011421 на выполнение работ по разработке проектной документации от 22.12.2021, по которому истец (Исполнитель) обязался в течение 60 календарных дней с даты подписания договора выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул.Карла Маркса в с.Паракино Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия", а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить 100% стоимость выполненных работ в течение 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 350000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "Базис" выполнило, а Администрация приняла проектные работы на сумму 350000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.02.2022.

Администрация выполненные работы своевременно не оплатила, претензию № 1 от 10.02.2023 с требованием оплатить задолженность оставила без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Базис" в суд с иском.

К моменту рассмотрения настоящего спора, ответчиком частично оплачен долг по договору, что подтверждается представленным платежным поручением № 747729 от 14.08.2023, в связи с чем, истец обоснованно уменьшил исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для

государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Поскольку ООО "Базис" документально обосновало выполнение работ на сумму 350000 руб., а Администрация доказательств полной оплаты долга не представила, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 257335 руб. (350000 – 92665) является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в размере 20000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 12/23 от 26.07.2023, акт от 28.07.2023, платежное поручение № 105 от 26.07.2023 на сумму 20 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, объема и содержания письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, результата рассмотрения дела.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассмотренного дела и объем оказанных юридических услуг, считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма расходов, подлежащая возмещению в пользу истца, не нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует сложности рассмотренного судом вопроса и характеру спора.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10000 руб.

Поскольку цена иска уменьшена истцом в связи с частичной оплатой долга ответчиком в период рассмотрения дела в суде, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Базис" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Паракинского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в размере 257 335 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Макеева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:43:00

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна