Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А60-22255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22255/2024
20 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-22255/2024 по заявлению ООО «ФИО1 СМ.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Э.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

денежных средств по договору поставки при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2024.

Отводов суду, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В арбитражный суд 24.04.2024 поступило заявление ООО «ФИО1 СМ.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Э.Э. Дзержинского" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору поставки.

Определением от 03.05.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Истец настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, однако суд усмотрел необходимость завершить предварительное судебное заседание и назначить основное судебное заседание на более позднюю дату с целью предоставления возможности ответчику представить отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 04.06.2024 назначено основное судебное заседание на 05.06.2024.

От ответчика 03.06.2024 поступил отзыв, просит снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 М.» («Поставщик»), далее по тексту «Стороны», был заключен Договор поставки № 221053300588/714м/940 от 28.10.2022 (далее по тексту «Договор», «Настоящий договор»).

Согласно п.п.1.1 договора на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 года и Единого Положения о закупке ГК «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, ПРОДАВЕЦ обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность ПОКУПАТЕЛЯ Продукцию (Товар), указанную в Спецификации № 1 к настоящему договору, а ПОКУПАТЕЛЬ в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

В соответствии с п.п.3.1. ценой договора является общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору с учетом налогов, упаковки и расходов на доставку. Цена договора является фиксированной и составляет 49186200.00 руб. (сорок девять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч двести рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 8197700.00 руб. (восемь миллионов сто девяносто семь тысяч семьсот рублей ноль копеек). Оплата продукции производится в рублях РФ.

Согласно п.п.3.2. расчёты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ПРОДАВЦА с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки продукции ПОКУПАТЕЛЕМ. Оплата продукции осуществляется в рублях РФ. Датой исполнения обязательств ПОКУПАТЕЛЯ по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета ПОКУПАТЕЛЯ.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 М.» 21.11.2022 в полном объеме выполнило свои обязательства по поставке Товара. Факт принятия оборудования Покупателем подтверждается соответствующим Универсальным передаточным документом: УПД № 1674 от 21 ноября 2022 г. на сумму 49 186 200.00 руб., в том числе НДС 20% - 23.11.2022г. уполномоченный представитель Заказчика подтвердил получение Товара, подписанием ЭЦП данной УПД.

В свою очередь, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" допустило просрочку исполнения обязательств в части своевременной оплаты поставленного Товара на сумму 49 186 200, 00 руб.

На основании п.п. 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом 21.03.2024 в адрес АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" посредством АО «ПОЧТА РОССИИ» направлена претензия

«О возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору».

Согласно п. 6.2. договора срок ответа на претензию составляет 30 дней, однако до настоящего времени ответа на нее не получено, в добровольном порядке ответчик обязанность оплатить проценты не исполнил.


Поскольку со стороны ООО «ФИО1 СМ.» обязательства исполнены в полном объеме, а со стороны АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» обязательства по договору исполнены несвоевременно, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар истцом поставлен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными истцом, и распечатками с сайта транспортной компании со статусами заказов.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил указанный товар в адрес ответчика, имеются УПД, подписанные обеими сторонами по договору. При этом ответчик в отзыве и в порядке досудебного урегулирования спора не ссылается и не ссылался на то, что товар получен им не в полном объеме, поставлен ненадлежащего качества и т.д.

АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" допустило просрочку исполнения обязательств в части своевременной оплаты поставленного Товара:


№ п.п.

Дата платежа

Номер платежного

поручения

Сумма (руб.)

НДС 20%

1

21.02.2023

219719

5000000,00

2

02.03.2023

220966

5000000,00

3

02.03.2023

220965

5000000,00

4

07.04.2023

228376

3000000,00

5

07.04.2023

228371

3000000,00

6

07.04.2023

228373

3000000,00

7

10.04.2023

228374

3000000,00

8

10.04.2023

228375

3000000,00

9

10.04.2023

228372

3000000,00

10

26.04.2023

234210

4186200,00

11

16.05.2023

238586

12000000,00

Итого:

49186200,00

Согласно абз. 3 п. 1. ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статей 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, а само обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением, когда надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, установленных договором. В качестве обоснования суммы взыскиваемых денежных средств в качестве процентов истцом приведены следующие расчеты.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

49 186 200

06.12.2022

21.02.2023

78

0

-

7,50%

365

788 326,77

44 186 200

22.02.2023

02.03.2023

9

5 000 000

21.02.2023

7,50%

365

81 714,21

34 186 200

03.03.2023

07.04.2023

36

10 000 000

02.03.2023

7,50%

365

252 884,22

25 186 200

08.04.2023

10.04.2023

3

9 000 000

07.04.2023

7,50%

365

15 525,74

16 186 200

11.04.2023

26.04.2023

16

9 000 000

10.04.2023

7,50%

365

53 214,90

12 000 000

27.04.2023

16.05.2023

20

4 186 200

26.04.2023

7,50%

365

49 315,07


0

-

-

0

12 000 000

16.05.2023

-

-

0

Итого:

162

49 186 200

7,50%

1 240 980,91

Ответчик в отзыве просили снизить размер взыскиваемых процентов, указывал на следующее.

Деятельность АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», не связанная с выполнением ГОЗ, носит социально-значимый характер.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счёт в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчёты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ головной исполнитель использует для расчётов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ установлено, что отдельный счёт, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчётов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, а также используемый для совершения операции, разрешённой в соответствии с пунктом 16 статьи 8.4 настоящего Федерального закона, после исключения такого банка из категории уполномоченных банков.

Отношения сторон в таком случае являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а отношениями соисполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию головного исполнителя этого заказа, в связи с этим спорные отношения регулируются с особенностями, установленными Законом N275-ФЗ, в том числе предусмотренными им ограничениями, как в отношении цены выполняемой работы, так и в отношении проведения окончательных расчетов между сторонами (только при поступлении денежных средств от государственного заказчика).

Таким образом, своевременное исполнение исполнителем обязательств по договору напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и головного заказчика.

Ответчик считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что предъявляя указанные требования о начислении санкции, истец не ссылается на наличие каких-либо убытков или расходов, связанных с нарушением сроков оплаты ответчиком. Также, истец не представляет доказательств наличия у него отрицательных последствий, вследствие нарушений ответчиком сроков оплаты, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для Истца в этой связи.

При этом с учётом компенсационного, а не карательного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки


(санкции) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение ВС РФ от 24.02.2015г. по делу № 5-КГ 14- 131).

Санкция, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ответчик дополнительно сообщает, что АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» осуществляет градообразующий, бюджетообразующий, социально и государственно значимый характер деятельности. Принимая во внимание значимость АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», ответчик просит снизить размер заявленной ко взысканию санкции.

По мнению ответчика, поскольку истец не воспользовался своим правом представить доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, доводы ответчика о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, являются обоснованными и соответственно возможно уменьшение заявленной истцом санкции не менее чем в два раза.

Проанализировав представленные ответчиком доводы, суд не счел их подлежащими удовлетворению и не снизил размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ указывает, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи.

Как следует из расчетов истца, сумма взыскиваемых денежных средств определена им в соответствии с ключевой ставкой, определенной ЦБ РФ, равной на момент расчетов 7,5%.


Применение положений ст. 395 ГК РФ не ставится в зависимость от наличия убытков, связанных с неисполнением контрагентом обязательств, поскольку уже предполагает, что данные проценты начисляются в случае, если на стороны должника имело место быть неисполнение обязательств как таковых.

Субъектные особенности на стороне ответчика приняты судом ко вниманию, но не являются основанием для освобождения от санкции, предусмотренной

ст. 395 ГК РФ, поскольку обратное применение означало бы легализацию допущения нарушений на стороне контрагентов по договорам, имеющих данные особенности.

Сам по себе статус субъекта не позволяет снизить размер взыскиваемых денежных средств, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Ответчик, вступая в данные договорные отношения знал или должен был знать то, что неисполнение обязательств влечет за собой применение положений, например, о неустойке или процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в настоящем случае договор не предполагал наличие условий о неустойке, истцом исполнены обязательства в полном объеме, на стороне ответчика имело место быть неисполнение денежных обязательств, является обоснованным взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ.

С учетом требований ст. 191 и 193 ГК РФ расчет ответчика признан верным и обоснованным. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 410 руб.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310, 330-331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с АО «НПО «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ФИО1 СМ.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 240 980, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2022 по 21.04.2024.

3. Взыскать с АО «НПО «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ФИО1 СМ.»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 410 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В


случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ю. Грабовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.04.2024 7:18:20

Кому выдана Грабовская Мария Юрьевна