Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А45-5319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5319/2021
г. Новосибирск
16 августа 2021 года
09 августа 2021 года объявлена резолютивная часть решения

16 августа 2021 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), п. Элитный, к обществу с ограниченной ответственностью "Столовая Гренки" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 125 003 рублей задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании: истца ФИО2, лично, паспорт; представителей: истца: ФИО4, по доверенности от 10.07.2019, диплом; ответчика: ФИО5, доверенность №01/2021 от 29.03.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столовая Гренки" о взыскании 125 003 рублей задолженности.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 – являвшаяся единоличным исполнительным органом ООО «Столовая Гренки» в период с 28.03.2018 по 01.12.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил требования истца, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания ответчику услуг.

Третье лицо ФИО3 нотариально удостоверенным заявлением подтвердило заключение сторонами спорного договора и оказание истцом услуг ответчику в спорный период.

Допрошенная в качестве свидетеля предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО6, бывший бухгалтер ООО «Столовая Гренки», заявила, что она видела в числе документов ответчика договор на оказание услуг, акты, и подтвердила оказание истцом услуг ООО «Столовая Гренки» в спорный период.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, допросив свидетеля ФИО6, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018г. между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Столовая Гренки» (Заказчик) заключен договор об оказании клининговых услуг №090718, с дополнительными соглашениями (далее – Договор).

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Утверждение ответчика о недоказанности заключения договора в связи с отсутствием в материалах дела оригинала договора, безосновательно.

Ответчиком не приведены документально аргументированные доводы в подтверждение не заключения им договора, о наличии которого в обществе указал свидетель ФИО6, заявившая в присутствии представителя ответчика об оказании услуг истцом на основании договора.

О недостоверности сведений, представленных свидетелем, ответчиком не заявлено.

При таком положении, довод ответчика об отсутствии договорных правоотношений с истцом, суд находит надуманными, преследующими цель уклониться от оплаты стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг (выполнение работ) по уборке внутренние помещений, общей площадью 242 кв.м., (далее по тексту «Объект»). Объект расположен по адресу: <...>.

Площади составных частей объекта, перечень услуг, их стоимость- и расчет-стоимости, графики выполнения работ, указаны в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 договора, цена определяется стоимостью услуг подлежащих выполнению - по настоящему договору, согласно прейскуранту цен или спецификации Исполнителя, действующие на момент договора.

Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику Счет за оказание услуг по уборке помещений за календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится на основании Счета, выставленного Исполнителем на 20-е число каждого рабочего месяца и оплачивается Заказчиком в течение 5-ти банковских дней.

Дополнительные виды услуг, не указанные в Приложениях к данному договору, оплачиваются отдельно по ценам, указанным в прейскуранте Исполнителя на разовые услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2018г. к договору, стороны пришли к соглашению об изменении стоимости клининговых услуг, определив их в размере 65 000,00 рублей в месяц. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком, согласно акту выполненных работ и счета, выставленного на последний день рабочего месяца в течение 5 банковских дней.

Дополнительным соглашением №3 от 20.07.2020г. стороны с 20.07.2020г. дополнили пункт 1.2. договора об оказании клининговых услуг №. 090718 от 05.07.2018г. следующим объектом: <...>. Стоимость клининговых услуг по данному адресу определена в размере 35 000,00 рублей в месяц.

В соответствии с Дополнительным соглашением №4 от 01.09.2020г. стоимость клининговых услуг по адресу: <...> с 01.09.2020г. была установлена сторонами в размере 31 000,00 рублей в месяц.

По делу установлено, документально не опровергнуто ответчиком, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные Договором услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, направленных истцом в установленном порядке, не подписанных ответчиком без обоснования причин, без предъявления претензий относительно качества и объема оказанных услуг.

Доводы ответчика о недоказанности истом факта оказания услуг в спорный период не основаны на материалах дела, фактических обстоятельствах, судом не принимаются.

Третье лицо ФИО3 и свидетель ФИО6 представили суду пояснения, согласующиеся с доводами истца об оказании услуг в заявленном объеме в спорный период.

В материалах дела не имеется, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, подвергающие сомнению пояснения и показания указанных лиц, свидетельствующие о несоответствии действительности представленных ими сведений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлена документально подтвержденная информация о том, кто, если не истец, оказывал ему услуги в спорный период. Кроме того, ответчиком частично были оплачены услуги, оказанные в ноябре 2020г. Должное обоснование произведенной оплаты, ООО «Столовая Гренки» не приведено.

В соответствии с п. 4.1. Договора об оказании клининговых услуг №090718 от 05.07.2018г. акты выполненных работ подписываются ежемесячно уполномоченными представителями сторон, в последний рабочий день месяца. Не подписание Заказчиком и/или не направление Исполнителю подписанного Акта об оказанных услугах в течение указанного срока, при отсутствии письменного мотивированного отказа расценивается в качестве надлежащего приёма услуг.

Как следует из представленных доказательств, Акты выполненных работ за ноябрь и декабрь 2020г. направлялись истцом ответчику:

15.12.2020 истцом в адрес ответчика был направлен на подписание акт о приемке выполненных работ от 30.11.2020г. (за ноябрь) на сумму 96 000,00 рублей, что подтверждается описью вложения и квитанцией почты России с почтовым идентификатором №63011952016079. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №63011952016079, указанное письмо не было получено ответчиком.

13.01.2021 истцом в адрес ответчика был направлен на подписание акт о приемке выполненных работ от 15.12.2020г. (за период с 01.12.2020 по 14.12.2020) на сумму 41793,00 рублей, что подтверждается описью вложений и квитанцией почты России с почтовым идентификатором №63010653004170. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №63010653004170 указанное письмо было получено ответчиком 21.01.2021г.

Поскольку акты не были подписаны ответчиком в отсутствие письменных мотивированных возражений об отказе в их подписании, акты считаются принятыми.

В связи с не поступлением от ответчика мотивированных возражений относительно подписания актов выполненных работ за ноябрь и декабрь 2020г., указанные акты были подписаны истцом в одностороннем порядке и дополнительно направлены в адрес ответчика, что подтверждается описью вложений и квитанцией почты России с почтовым идентификатором №ED169177699RU от 20.01.2021г.

Согласно отчету об. отслеживании отправления с почтовым идентификатором №63010653004170 указанное письмо было получено ответчиком 25.01.2021г.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, заказчик (ответчик) в нарушение согласованных условий договора и принятых на себя обязательств, не в полном объеме оплатил оказанные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе актом сверки, содержащим подписи сторон, скрепленные печатями организаций, а также гарантийным письмом ответчика, задолженность, составляющая 125 003 рубля 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, направлена претензия об оплате задолженности по Договору. Оставление ответчиком без удовлетворения в полном объеме претензионного требования повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 125 003 рубля 00 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных издержек, арбитражный суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе: расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на следующих обстоятельствах.

Между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Альянс права» (Исполнитель юридических услуг), в лице генерального директора ФИО7, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик юридических услуг), заключен Договор на оказание юридических услуг 19/01/01 от 19.01.2021. (далее – договор на оказание юридических услуг).

В соответствии с п.п.1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в арбитражном суде по иску к ООО «Столовая Гренки» о взыскании задолженности по договору об оказании клининговых услуг №090718 от 05.07.2018г. в сумме 205 003 (двести пять тысяч три) рубля, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить данную работу.

В соответствии с п. 3.1. договора, за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. НДС не предусмотрен.

Как следует из пояснений истца, в рамках Договора на оказание юридических услуг №19/01/01 от 19.01.2021г. ООО «Альянс права» были осуществлены следующие действия: -подготовка досудебной претензии (является обязательной, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора); -подготовка искового заявления и других документов; -подготовка и направление в суд искового заявления; -подготовка других документов, необходимых в рамках рассмотрения дела; подготовка возражений на отзыв ответчика; -подготовка необходимых дополнительных пояснений и документов в рамках рассмотрения дела.

На оплату юридических услуг был выставлен счет №49 от 01.03.2021 на сумму 15 000 рублей. Платежным поручением №9 от 01.03.2021 на сумму 15 000 рублей истец произвел оплату юридических услуг.

Давая оценку приведенным заявителем (истцом) доказательствам и обстоятельствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание Заявителю (истцу) юридических услуг и несение им расходов по оплате юридических услуг.

Определяя объем подлежащих возмещению судебных издержек в размере 15 000 руб. 00 коп., связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, признав юридические услуги связанными с рассмотрением дела, принимает во внимание характер спора; объем и вид оказанных юридических услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний и характер рассмотренных в них вопросов, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, учитывая указанные выше конкретные обстоятельства, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных заявителем к возмещению судебных издержек в размере 15 000 рублей.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Проделанная представителем истца указанная выше работа по оказанию юридических услуг, указанный размер стоимости которых признан судом обоснованным, связана с рассмотрением дела, соразмерна указанной сумме судебных издержек.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столовая Гренки" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>):

125 003 руб. 00 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2020г.;

4 750 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина