Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А40-232915/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232915/17-180-2000
05 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник судьи Аюбханов Р.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТСЕРВИС" (115201, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 01.09.2005)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ПИТАНИЯ" (142804, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 10.10.2016)

о взыскании 5 297 руб. 81 коп. задолженности по договору оказания услуг № 37046/ФА от 12.12.2016г.

в судебное заседание явились:

от истца – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 5 297 руб. 81 коп. задолженности по договору оказания услуг № 37046/ФА от 12.12.2016г., в том числе: 5 225 руб. 97 коп. – долг, 71 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на представителя.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «МатСервис» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика питания» (Заказчик) заключен Договор об оказании услуг № 37046/ФА от 12.12.2016 года, в соответствии с п.п 1.1 и 1.2 которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Ковровые покрытия были приняты ответчиком, что подтверждается актом передачи материальных ценностей во временное пользование: Акт № 59240 от 16.12.2016г.

На основании данного Договора № 37046/ФА от 12.12.2016 года за период с 01.01.2017г. по 30.09.2017г., Исполнитель оказал услуги Заказчику на общую сумму 15 677 руб. 91 коп., составлены Акты выполненных работ (оказания услуг): № 30140 от 31.07.2017г.; № 33813 от 31.08.2017г.; № 39035 от 30.09.2017г. Истец указывает на то, что оказание Исполнителем услуг Заказчику в полном объеме и в соответствии с условиями договора подтверждается отсутствием претензий со стороны Заказчика по качеству предоставленной услуги, что в силу заключенного договора также устанавливает факт оказания Исполнителем услуги в соответствии с требованием договора и в этой связи согласно заключенного договора также устанавливает факт оказания Исполнителем услуги в соответствии с требованием договора и в этой связи согласно заключенного договора данная услуга подлежит оплате Заказчиком. Со стороны Заказчика не поступало письменных уведомлений о полном или частичном приостановлении выполнения услуг Исполнителем, обязанность по направлению которых возложена по условиям заключенного договора, следовательно, Заказчик от услуг не отказывался, и услуги выполнялись Исполнителем без приостановлений в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п.п 1.2, 3.4 Договора обязанностью Заказчика является оплата выполненных услуг в соответствии с договором, Заказчик обязан оплатить выставленные счета за оказанные Исполнителем услуги в течении 5 (Пяти) рабочих дней.

Оказанные услуги ответчиком оплачены частично, долг составляет 5 225 руб. 97 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов, согласно расчета истца, составляет 71 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1/ФА от 27.10.2017г., которая осталась без ответа и удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании 5 297 руб. 81 коп. задолженности по договору оказания услуг № 37046/ФА от 12.12.2016г., в том числе: 5 225 руб. 97 коп. – долг, 71 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ООО « Бизнес сервис» заключен Договор об оказании юридических услуг от 09.01.2018.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также то, что представители истца не явились в судебное заседание, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя суд отказывает.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАБРИКА ПИТАНИЯ" (142804, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 10.10.2016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТСЕРВИС" (115201, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***> - 01.09.2005) 5 297 руб. 81 коп. задолженности по договору оказания услуг № 37046/ФА от 12.12.2016г., из которых: 5 225 руб. 97 коп. – долг, 71 руб. 84 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья: Т.А. Ламонова