Решение от 19 января 2017 г. по делу № А12-56434/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград «20» января 2017 года Дело № А12-56434/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.01.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев дело по иску муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца –ФИО3, доверенность от 19.12.2016 № 156; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица- не явился, извещен;

Муниципальное казенное предприятие "ВОЛГОГРАДГОРСВЕТ" (далее МКП «Волгограгорсвет», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах о взыскании 56579,30руб.., в том числе страховую выплату в размере 27333руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 29246,31руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2263руб.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не обоснованно отказывается выплачивать стоимость ущерба.

Ответчик возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.11.2015 в Волгограде на Третьей продольной магистрали в направлении пос. Максима Горького водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ssangyong» государственный номер <***> сбил опору линии наружного освещения, принадлежащую МКП «Волгоградгорсвет» на праве оперативного управления.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками МКП «Волгоградгорсвет» без участия сотрудников ГИБДД, без свидетелей, в графе участники ДТП указано «уехали», однако была сделана фотография и указаны данные водителя ФИО4, который застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис серия ЕЕЕ № 0348042515.

Как пояснил истец, водитель ФИО5 нарушил требование п. 2.6. ПДД , т.к. не оформил документы о ДТП с участием сотрудников ГИБДД , покинул место ДТП, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

МКП «Волгоградгорсвет» владеет имуществом на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда № 760р от 28.09.2010 г. о закреплении за МКП «Волгоградгорсвет» имущества на праве оперативного управления, инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 10.150105 от 15.08.2016г.

Как пояснил истец, в результате ДТП, которое совершил ФИО5, МКП «Волгоградгорсвет» был причинен вред (затраты по установке новой железобетонной опоры и восстановлению линии наружного освещения) в сумме 27333руб. Указанная сумма причиненного вреда (убытков) подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом (локальная смета) на замену сбитой опоры линии наружного освещения от ПП - 3005/1 от 30.11.2015г., актом № 94 от 30.11.2015 о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 г. Расчеты произведены в соответствии с ГЭСНЗЗ-04-042-01 утвержденных приказом Минстроя РФ от 30.01.2014г. № 31/пр.

16.08.2016г истец обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 24.08.2016 страховая компания затребовала у истца дополнительные документы, а именно документы ГИБДД, подтверждающие факт ДТП.

05.09.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, выплаты произведено не было, в связи с чем, истец и обратился в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,

здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Истец в подтверждение факта оставления места дорожно-транспортного происшествия истцом в материалы дела представлены копия акта МКП «Волгоградгорсвет» от 29.11.2015. Иных доказательств, подтверждающих что водитель автомобиля Санйонг государственный регистрационный знак <***> ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия истцом в материалы дела не представлено.

При этом согласно положениям КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении должны подтверждаться совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не должна

вызывать сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; справкой о ДТП; схемой ДТП; материалами фотофиксации.

Кроме того, документом устанавливающим ответственность за совершенное правонарушение является вступившее в законную силу решение суда.

В данном случае, истцом сотрудники ГИБДД не вызывались, на место ДТП сотрудники ГИБДДД не выезжали. В акте истца отсутствуют данные о том, что водитель автомобиля оставил место происшествия, отсутствует ссылка на часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Напротив, указанный акт содержит данные указанного водителя и сведения об автомобиле и его владельце.

Таким образом, отсутствие доказательств в подтверждение факта оставления ФИО4. места происшествия и привлечения его к административной ответственности за такое правонарушение, исключает применение указанных выше положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предоставляющих страховщику право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования.

Кроме того, ответчик письмом от 24.08.2016 указывал на то, что в соответствии с п.3.10 Правил ОСАГО, истцу необходимо представить документы ГИБДД, подтверждающие факт ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного предприятия «Волгоградгорсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья И.И. Пронина