Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А43-15966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15966/2019

Нижний Новгород 27 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-328) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.)

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрел в судебном заседании иск

муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» Автозаводского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности.

и установил:

муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» Автозаводского района (далее - МУ «ДЕЗ» Автозаводского района, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие 2» (далее - ООО «РЭП 2», Общество) о взыскании 1 150 858 рублей дебиторской задолженности.

Заявленное требование мотивировано тем, что согласно передаточному акту у Общества перед истцом имеется указанная задолженность.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; пояснил (письменно) что первичные документы в обоснование долга были утеряны; просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворение иска; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 25.05.2007 № 2133 МУ «ДЕЗ» Автозаводского района реорганизовано путем присоединения к нему в том числе муниципального жилищно-коммунального учреждения «Дирекция единого заказчика» Приокского района (далее - МУ «ДЕЗ» Приокского района).

Актом приема-передачи от 20.01.2014 Учреждению от МУ «ДЕЗ» Приокского района передан список дебиторской задолженности, согласно которому у ответчика перед истцом имеется 1 150 858 рублей задолженности, возникшей 30.09.2007.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2019 № б/н с требованием об уплате задолженности, в ответ на которую последний ответил отказом (письмо от 11.04.2019 №160/19).

Обратившись 15.04.2019 в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил первичных документов, подтверждающих наличие задолженности Общества перед истцом, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений либо подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет Общества.

Кроме того, Общество заявило о пропуске Учреждением срока исковой давности для предъявления данного иска.

Согласно статьям 196, 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «РЭП 2» заявило о пропуске срока исковой давности для предъявления Учреждением данного иска, который начал течь с 01.10.2010.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку истец пропустил указанный выше срок.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика» Автозаводского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова