Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А27-6923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6923/2018
город Кемерово
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года


            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании и открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", г. Благовещенск Амурская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Кемеровская область, деревня Береговая

о признании незаконным постановления от 22.03.2018 №403 и представления от 22.03.2018 №264 

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт, доверенность от 29.12.2017 №127-С/2017  (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее – заинтересованное лицо, Территориальный отдел Роспотребнадзора) о признании незаконным постановления № 403 от 22.03.2018 и представления № 264 от 22.03.2018.

Извещенный в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания заявитель в предварительное судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. 

Надлежаще извещенное в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо в предварительное судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечило, направило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, имеющимся в деле.

Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражает.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее:

11.01.2018 в 11 час. 00 мин. в обращении потребителя (вх. № 1955 от 25.12.2017) и представленных к нему документах: договор кредитования № 17/6960/00000/405321 от 24.11.2017, заключенный между потребителем ФИО2 и ПАО КБ «Восточный»,Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года, в территориальном отделе (пр. Шахтеров, д.20, г. Кемерово) непосредственно обнаружено административное правонарушение, выразившееся во включении в вышеуказанный кредитный Договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ТО Роспотребнадзора 22.03.2018 вынесено постановление № 403, в соответствии с которым ПАО "Восточный экспресс банк" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства:

Выдача кредита - это не только действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Но также и действие, направленное на исполнение иных действий - в том числе и со стороны заемщика. И в том числе, действий заемщика по оплате дополнительных платных услуг, предоставляемых ему банком и согласованных с заемщиком при заключении кредитного договора.

Размещение средств производится банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Однако, согласно ст. 29 указанного Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе оказывать иные услуги - оплата которых устанавливается ими самостоятельно и указывается в тарифах банка.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ - если условиями договора займа предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, то все операции, проводимые по такому счету, в случае, когда они связаны с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, (а именно - открытие счета, выдача и зачисление на счет) должны осуществляться кредитором бесплатно. Органом надзора не учтено, что в данном случае - все указанные операции, связанные с кредитом, осуществлялись банком бесплатно. А именно, по рассматриваемому кредитному договору заемщик выбрал кредитный продукт с «Договор кредитной карты» с предоставлением заемных денежных средств в рамках одобренного банком лимита, с использованием электронного средства платежа и применяемый для оплаты товаров и услуг безналичным способом - данный способ кредитовании не запрещен законодательством - факты оказания давления, либо принуждения со стороны банка в выборе заемщиком определённого тарифного плана материалами проверки не подтверждены. Волеизъявление заемщика на выбор указанного кредитного продукта и свобода выбора заемщика подтверждена его собственной подписью под текстом кредитного договора, а также наличием иных кредитных продуктов, предусматривающих кредитования выдачей наличных денежных средств, на дату заключения кредитного договора (в приложении представляем тарифные планы). Таким образом, заемщик имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора кредитной карты. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данная позиция так же подтверждается судебной практикой в виде Апелляционного определения Челябинского областного суда от 13.10.2016 по делу № 11-14941/2016.

Открытие счета ТБС, пользование заемными средствами, исполнение обязательств заемщика - все эти Операции по банковскому счету, непосредственно связанные с исполнением обязательств по кредиту, являются бесплатными для клиента, как и установлено в силу Закона n 353-ФЗ. Прочие услуги, оказываемые банком, в том числе по обналичиванию средств на счете, а также по осуществлению безналичных переводов по счету, предусмотренные разделом 15 кредитного договора - исключая оплату товаров и услуг на предприятиях торговли и сервиса, не связаны непосредственно с потребительским кредитом. Следовательно, банк имеет право взимать плату за оказание данных услуг на основании ст. 29. Закона № 395-1 «О Банках и банковской деятельности».

Кроме того, при заключении Банком с физическими лицами договоров на выпуск платежных карт, в том числе кредитных, до сведения всех клиентов - держателей банковских карт, в установленном договором порядке доводится информация о взимаемом Банком комиссионном вознаграждении за проводимые с использованием банковской карты операции.

При заключении кредитного договора в данном случае заемщик своей подписью подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен на оказание ему указанных дополнительных услуг, а также ознакомлен с тарифами банка, в том числе на рассматриваемые дополнительные услуги, Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой;

Также, в заявлении до Заемщика доведена конкретная информация о перечне и стоимости дополнительных услуг банка.

В связи с изложенным, квалификация Роспотребнадзором упомянутых условий кредитного договора как нарушающих права потребителя и положения Закона РФ «О защите прав потребителя» по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.

Кроме того, в дополнении  к заявлению заявитель указывает, что в отношении довода о незаконности положений раздела 19 кредитного договора о частоте взаимодействия между банком и заемщиком органом надзора неверно применены нормы процессуального права. Более подробно доводы Общества изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Управление    Роспотребнадзора    по    Кемеровской    области    в    отзыве    с требованиями заявителя не согласились. Считают, что постановление Управления Роспотребнадзора основано на действующем  законодательстве, является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу абзаца 1 преамбулы Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 в обращении потребителя (вх. № 1955 от 25.12.2017) и представленных к нему документах:        договор кредитования 17/6960/00000/405321 от 24.11.2017, заключенный между потребителем ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года, в территориальном отделе (пр. Шахтеров, д.20, г.Кемерово) непосредственно обнаружено административное правонарушение, выразившееся во включении в вышеуказанный кредитный Договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в  нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С целью выявления всех обстоятельств нарушения, истребования недостающих сведений, проведения отдельных процессуальных действий, имеющих значение для разрешения дела в отношении юридического лица - ПАО КБ «Восточный» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 09 от 11.01.2018.

На основании вынесенного определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 11.01.2018, ПАО КБ «Восточный» представлены следующие документы в заверенных копиях: устав ПАО КБ «Восточный», свидетельство о внесение записи в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***> от 08.06.2006, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе с присвоением ИНН <***>; генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 1460 от 24.10.2014; выписка из протокола заседания Совета директоров № 592 от 28.11.2017; договор кредитования № 17/6960/00000/405321 от 24.11.2017; анкета-заявление ФИО2; согласие на дополнительные услуги; заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года; общие условия кредитования счета для продуктов со схемой погашения МОП-аннуитет (Приложение к Приказу № ГБ-1998 от 08.09.16); общие условия кредитования Кредитной карты с фиксированным размером платежа (Приложение к Приказу № ГБ-2024 от 07.12.17; письмо «О представлении документов» исх. № б/н от 19.01.2018.

Общие условия кредитования Кредитной карты с фиксированным размером платежа являются составной частью договора кредитования № 17/6960/00000/405321 от 24.11.2017. Договор кредитования № 17/6960/00000/405321 от 24.11.2017 заключен путем присоединения к Общим условиям, а значит, потребитель как сторона в договоре лишается возможности влиять на его содержание.

Договор кредитования № 17/6960/00000/405321 от 24.11.2017 является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, с установленным лимитом кредитования -150659 руб., срок действия лимита кредитования - в течении срока действия договора кредитования, срок возврата кредита - до востребования, полная стоимость кредита - 23,429% годовых.

Установлено, что в индивидуальных условиях договора кредитования №17/6960/00000/405321 от 24.11.2017 содержатся условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (статья 16 Закона № 2300-1).

В разделе 15 Индивидуальных условий Договора указано: «Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг» указано: «Заемщик согласен на выпуск Банком Карты Visa Instant Issue\Visa Classic. Заемщик уведомлен о следующих платах:

Плата за оформление карты Visa Instant Issue:800 руб.

Плата за снятие наличных денежных средств по Карте в банкоматах Банка:4,9 % от суммы плюс 399 руб.

Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах Банка: 6,5 % от суммы плюс 399руб.».

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется от своего имени и за свой счет.

Согласно  части 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условие Договора о взимании с физических лиц платы за оформление карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляет установленные законом права потребителей.

В разделе 19 индивидуальных условий содержится условие: «Заемщик (Должник) согласен, что частота взаимодействия между ним и Банком или лицом, действующим от имени Банка и/или в его интересах, может отличаться от частоты взаимодействия, установленной статьей 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.201 б № 230-ФЗ, и определяется критериями Успешного взаимодействия с Должником».

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливаются условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, в том числе частоту такого взаимодействия.

В силу части 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 статьи 4 Закона № 230-ФЗ: Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения, указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Таким образом, условия раздела 19 Договора не отвечает вышеуказанным требованиям, так как предполагают безусловное согласие потребителя-заемщика, не охваченного его волей.

В пунктах 5.4,  5.5 Общих условий предусмотрено: «В случае если по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней со дня погашения Кредитной задолженности по Договору кредитования Клиент не получил остаток денежных средств с ТБС через кассу Банка либо не предоставил в Банк заявление с указанием реквизитов перечисления остатка денежных средств с ТБС, Стороны соглашаются, что тем самым Клиент поручает Банку перевести денежные средства с ТБС на любой иной банковский счет. В случае отсутствия в Банке на указанную дату иных банковских счетов Клиент поручает Банку перечислить указанные денежные средства с ТБС Клиента в Благотворительный фонд «Восточный» в качестве добровольного пожертвования с последующим закрытием».

В соответствии с частью 3 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

Пунктом 6.7 Общих условий Договора установлено: «Банк освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору кредитования, явившихся следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При наличии указанных обстоятельств срок исполнения Банком обязательств по Договору кредитования увеличивается на период действия этих обстоятельств».

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость».

Нормой части 2 статьи 400 ГК РФ предусмотрено соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и, если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 4 статьи 13 Закона 2300-1 исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 5) определено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права договор не может содержать условия о безусловном освобождении банка от ответственности, поскольку по каждому случаю вопрос о возможности освобождения банка от ответственности решается в установленном порядке с учетом предоставленных банком доказательств.

Таким образом, условия пункта 6.7 Общих условий Договора в значительной степени ущемляют права потребителей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного следует, что ПАО КБ "Восточный", включив вышеуказанные условия (раздел 15, раздел 19, пункты 4.5.5, пункт 6.7) в кредитный договор, обязывает потребителя заключить другие договоры либо пользоваться иными услугами кредитора. У потребителя отсутствует возможность отказаться от их заключения, а также возможность согласовать условия договоров и их содержание, соответственно данные условия ущемляет права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при заключении договора не соблюдены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 16), ГК РФ (ст.401), в результате чего допущена выдача кредитных средств и оказание иных банковских услуг с включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре лишена возможности влиять на его содержание. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.

Таким образом, в кредитный договор включены условия (раздел 15, раздел 19, пункт 4.5.5, пункт 6.7), ухудшающие положение потребителя, ущемляющие его права, противоречащие действующему законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный включает в договор с потребителем условия, ущемляющие его права.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью  2 статьи 14.8 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента включения в договор условий ущемляющих права потребителей, наступление неблагоприятных последствий не требуется.

Вина Общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Таким образом, вынося оспариваемое представление, Управление действовало в рамках предоставленных полномочий.

В оспариваемом представлении отражено, что Общество обязано принять меры по устранению выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт правонарушения доказан материалами дела, постановление Управления является законным и обоснованным, то оспариваемое представление не подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.



Судья                                                                                             В.В. Власов