Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А39-5844/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5844/2023
город Саранск
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 2673175руб. 13коп. задолженности, 24726руб. 87коп. пеней с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты и понесенные судебные расходы,

стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия о взыскании 2673175руб. 13коп. задолженности, 24726руб. 87коп. пеней с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №1-ЭА-909/23 от 13.02.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено, что 13 февраля 2023 года между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен муниципальный контракт №1-ЭА-909/23 на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, дворовых проездов общего пользования на территории Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена работ является твердой и составляет 2673175руб. 13коп.

Согласно пункту 3.3. Контракта оплата работ осуществляется в течение семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Во исполнение обязательств по Контракту подрядчик выполнил работы, а Заказчик принял работы на сумму 2673175руб. 13коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 02.05.2023.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, претензия от 02.06.2023 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 02.05.2023 на сумму 2673175руб. 13коп., подписанный ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ на сумму 2673175руб. 13коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени за период с 16.05.2023 по 21.06.2023, предъявив к взысканию 24726руб. 87коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня исчисления срока исполнения обязательств также за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом работ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 16.05.2023 по 21.06.2023 в размере 24726руб. 87коп., а начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в сумме 36490руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317132600022542, ИНН <***>) задолженность в размере 2673175руб. 13коп., пени за период с 16.05.2023 по 21.06.2023 в размере 24726руб. 87коп., а начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 36490руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин