Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А65-20996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20996/2018

Дата принятия решения – 05 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 231 195 рублей 85 копеек долга, 56 607 рублей 79 копеек пени,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального унитарного предприятия «Единый расчетный центр города Нижнекамска», Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ – Татэнергосбыт»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность 15.09.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.10.2015

от третьих лиц – не явились, извещены, после перерыва ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» - ФИО4, доверенность от 08.08.2018

установил:

Истец Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 526 331 рубля 10 копеек долга, 52 344 рубля 67 копеек пени.

Определением от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, МУП «Единый расчетный центр города Нижнекамска» (ИНН <***>).

Определением от 20.08.2018 принято уточнение исковых требований в части неустойки до 53 438 рублей 87 копеек, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт».

Определением от 12.10.2018 принято уточнение исковых требований в части суммы основного долга - 231 195 рублей 85 копеек, 56 607 рублей 79 копеек неустойки.

МУП «ЕРЦ города Нижнекамска» не явилось, извещено. Дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что между ответчиком и ЕРЦ Татэнергосбыт заключен агентский договор №2017/Д132-2/2А от 14.11.2017, который вступил в силу с 01 января 2018.

В соответствии с условиями данного договора ЕРЦ Татэнергосбыт обязался за вознаграждение от своего имени и за счет ответчика совершать действия по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, формированию и печати единых платежных документов, перечислению платежей, поступивших от потребителей, на счета ответчика и ресурсоснабжающих организаций, в том числе на счет АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» г.Нижнекамска.

В реестрах расшифровки к платежным поручениям, направляемых ООО ЕРЦ Татэнергосбыт истцу, за период с 11.01.2018 по 31.08.2018, в счет оплаты поставляемых коммунальных ресурсов по договору энергоснабжения не содержится указание назначения платежа (период).

Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа. Реестры расшифровки к платежным поручениям за указанный период не определяли назначение платежа, в связи с чем, поступившая оплата подлежит отнесению на ранние периоды задолженности.

Согласно представленному дополнению к отзыву на исковое заявление, ответчик считает, что за спорный период у него отсутствует задолженность перед истцом, в силу чего в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому, третье лицо перечислило на расчетный счет истца денежные средства, поступившие от потребителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Жилье» по коммунальным услугам «водоотведение», «ОДН - холодная вода», «ОДН - холодная вода для ГВС», «холодная вода для горячего водоснабжения», «холодное водоснабжение» в следующем размере: 4531000 рублей за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 4559000 рублей за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, 5053969 рублей 55 копеек за период времени с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Сведения о задолженности ответчика перед истцом за период времени с 01.01.2018 по 31.03.2018 не располагает.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявляется перерыв до 28.11.2018 12 часов 15 минут

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «ВК и ЭХ» и ООО УК «Жильё» 01 апреля 2017 года в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами № 124, заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2294.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора, Истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику холодной питьевой воды (ХПВ) и приему от него сточных вод, а абонент - обязательства по их оплате.

Согласно пунктам 4.2., 4.3 договора абонент самостоятельно либо через счет организации, занимающейся сбором денежных средств с потребителей на основании заключенных договоров с абонентом путем заключения трехстороннего соглашения, оплачивает коммунальные ресурсы за период платежа - 1 месяц в следующем порядке:

80% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным,

оставшаяся часть - до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.3. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2294 оплата по договору производится ежемесячно на основании платежных документовистца по делу, которые выставляются за каждый расчетный период, установленныйравным календарному месяцу (пункт 4.2. договора).

Истец, во исполнение условий указанного договора, поставлял коммунальные ресурсы и принимал сточные воды с объектов, находящихся в управлении Ответчика.

Согласно агентскому договору №2017/Д132-2/2А от 14.11.2017, ЕРЦ Татэнергосбыт обязался за вознаграждение от своего имени и за счет ответчика совершать действия по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, формированию и печати единых платежных документов, перечислению платежей, поступивших от потребителей, на счета ответчика и ресурсоснабжающих организаций, в том числе на счет АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» г.Нижекамска.

Исходя из требований представителя истца (с учетом уточнений) в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, у ответчика за период январь 2018 года, март 2018 года образовалась задолженность в размере 231 195 рублей 85 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунального ресурса (питьевая вода) с целью дальнейшего обеспечения его поставки исполнителями коммунальных услуг населению города Нижнекамска и последующим приемом от них сточных вод.

ООО УК «Жильё» - юридическое лицо, осуществляющее управление рядом многоквартирных жилых домов в городе Нижнекамск, соответственно, признаваемое исполнителем коммунальных услуг проживающим в этих домах гражданам (потребители).

Согласно определению, сформулированному законодателем в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124), «исполнитель коммунальных услуг» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю (гражданам) коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного Кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6.2. статьи 155 ЖК РФ Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

В пунктах 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок распределения денежных средств поступающих от ответчика в счет оплаты поставленных ресурсов установлен истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора, где указано, что денежные средства, поступившие в месяце, следующем за расчетным, направляются на погашение требований кредитора именно за расчетный период, предшествующий месяцу оплаты. На погашение ранее возникшей задолженности денежные средства направляются только в случае превышения суммы платежей над выставленной к оплате и только в размере превышения.

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Соответственно, буквальное толкование условия пункта 4.3. договора позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали такой порядок осуществления расчетов по договору, при котором денежные средства, внесенные абонентом на основании платежных документов истца, выставленных за расчетный период в месяце, следующим за ним, подлежат отнесению первоочередно на этот расчетный месяц.

Какой-либо иной порядок распределения денежных средств, поступающих в оплату по спорному договору энергоснабжения, противоречил бы согласованным его сторонами условиям.

Согласно пункту 2.1.8. агентского договора размер платежа, причитающегося к перечислению на счет ресурсоснабжающей организации, определяется в следующем порядке:

1) при осуществлении платы по ЕПД в полном размере - в размере платы, начисленной за расчетный период:

2) при осуществлении платы по ЕПД в неполном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за коммунальную услугу в общем размере платежей в ЕПД, начисленных за расчетный период.

Условия и порядок погашения ранее возникшей задолженности предусматриваются п.2.1.9 агентского договора. На оплату ранее возникшей задолженности направляются денежные средства, внесенные в превышающем над начислениями размере.

Таким образом, агентским договором, заключенным между третьим лицом и ответчиком, фактически установлен порядок осуществления расчетов с истцом, которого истец и придерживается.

Довод ответчика об отсутствии задолженности подлежит отклонению, поскольку порядок распределения денежных средств поступающих от ответчика в счет оплаты поставленных ресурсов установлен истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора, условия и порядок погашения ранее возникшей задолженности предусматриваются п.2.1.9 агентского договора.

Ответчиком доказательств внесения денежных средств в превышающем над начислениями размере не представлено, что лишило истца возможности произвести зачисления на погашение задолженности за январь, март 2018 года.

Согласно пункту 2 статье 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, применение положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ истцом в части зачисления ежемесячных платежей в счет обязательства наступившего ранее возможно лишь в случае отсутствия указания на назначение данного платежа.

Судом установлено, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» после осуществления платежей в адрес истца за расчетный месяц ежемесячно направляло расшифровку к платежным поручениям (генератор по начислениям) с перечислением наименования управляющей компании, суммы, наименования ресурса.

Более того, пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за потребляемые абонентом коммунальные ресурсы считается произведенной надлежащим образом, при условии поступления со счета организации, занимающейся сбором денежных средств с потребителей на основании заключенных договоров с абонентом либо со счета абонента на расчетный счет организации ВКХ, всей суммы в расчетном месяце, в сроки установленные пунктом 4.3 договора.

Согласно пункту 4.2 договора абонент самостоятельно либо через счет организации, занимающейся сбором денежных средств с потрибетелей на основании заключенных договоров с абонентом путем заключения трехстороннего соглашения, вявляющегося неотъемлемой частью настоящего договора, оплачивает коммунальные ресурсы за период платежа (1 месяц) в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном законом порядке.

Следует отметить, что потребители коммунальных услуг, внося денежные средства на счета, должны указывать в платежных документах период, за который производилась оплата, поскольку собственники и пользователи помещений многоквартирных домов вносят плату за предоставляемые им коммунальные услуги на основании ежемесячно выставляемых счетов с указанием периода платежа, что является обязательным в силу пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, оценив доказательства по делу по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, установив, что потребители, осуществляя ежемесячные перечисления, указывали в платежных документах период, за который производилась оплата, а также в дальнейшем ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» предоставлял истцу расшифровку по поступившим платежам, делает вывод о том, что истец правомерно засчитывал поступающие в период действия договора платежи в счет оплаты текущей задолженности, в связи с чем, требование о взыскании долга за январь 2018 года, март 2018 года подлежит удовлетворению.

Данная правовая позиция согласуется с постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2017 №Ф06-26323/2017, от 28.11.2016 №Ф06-26832/2017, от 24.11.2017 №Ф06-26585/2017, от 28.11.2017 №Ф06-25986/2017.

В связи с нарушением условий договора и в порядке, предусмотренном п.6.4. ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору исчислена неустойка за период с 16.02.2018 по 30.06.2018 в размере 56 607 рублей 79 копеек.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 231 195 рублей 85 копеек долга, 56 607 рублей 79 копеек пени, 7 248 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 7 326 рублей.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина