Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А62-647/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.04.2022 Дело № А62-647/2022

Резолютивная часть решения оглашена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 13.04.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 29.09.2021 № 403Д и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2021;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее – истец, СОГБУ «Смоленскавтодор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» (далее – ответчик, ООО «Эколос-Проектстрой») о взыскании 1 619 148 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по договору от 29.09.2021 № 403Д в размере 1 581 070 руб. 80 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 26.10.2021 по 18.01.2022 в сумме 38 077 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 21.02.2022).

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 между ООО «Эколос-Проектстрой» (далее также – заказчик) и СОГБУ «Смоленскавтодор» (далее также – подрядчик) был заключен договор № 403Д (далее по тексту – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия в селе Новый Вяземского района Смоленской области (далее – работы) в объемах, согласно локально-сметному расчету (Приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные в соответствии с требованиями заказчика и СНиП работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются с использованием оборудования и материалов подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 1 581 070 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%. В цену договора включены все используемые материалы, все уплачиваемые налоги и другие обязательные платежи (в случае, если они установлены для выполнения данного вида работ законодательством Российской Федерации), транспортные, непредвиденные и прочие расходы, связанные с выполнением договора.

В пункте 2.3 договора стороны определили, что оплата фактически выполненных работ производится заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), получения счетов и надлежащим образом оформленных счетов-фактур, после подписания представленных форм КС-2, КС-3.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с даты предоставления подрядчиком указанных документов, при условии подписания форм КС-2 и КС-3, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и договором. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В разделе 4 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента подписания договора обеими сторонами; срок выполнения работ – до 10.10.2021.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора подрядчик передает заказчику результат выполненных работ по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанному уполномоченным представителем подрядчика.

По результатам выполнения работ по договору заказчик передает подрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 5.3 договора подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) является основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Выполненные подрядчиком работы по договору приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 1 от 10.10.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) № 1 от 10.10.2021 на общую сумму 1 581 070 руб. 80 коп.

Согласно подписанному сторонами акту об оказании услуг от 10.10.2021 № 00000665 заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В установленный договором срок оплата выполненных подрядчиком работ ответчиком в полном объеме не произведена.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.12.2021 № 8421 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу положений статей 702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, определен статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 720 ГК, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 720 ГК РФ проверка качества и объема оказанных услуг при их приемке является обязанностью заказчика, несоблюдение которой лишает его права впоследствии ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем и некачественное оказание им услуг.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2021 был подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Если факт невыполнения подрядчиком работ мог быть обнаружен заказчиком при приемке выполненных работ, при условии подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком без замечаний, то в таком случае заказчик, в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишен права ссылаться на данные недостатки (определение ВС РФ от 11.03.2016 по делу N А04-4219/2014).

Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству и объему работ, выполненных подрядчиком.

В этой связи, поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору от 29.09.2021 № 403Д в размере 1 581 070 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 26.10.2021 по 18.01.2022 в сумме 38 077 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте 6.2 договора, заключенного между сторонами.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался, контррасчет не представлен. Заявления о снижении неустойки от ответчика в суд не поступало. Задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период с 26.10.2021 по 18.01.2022 в сумме 38 077 руб. 46 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 191 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эколос-Проектстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 619 148 руб. 26 коп., в том числе: задолженность по договору от 29.09.2021 № 403Д в размере 1 581 070 руб. 80 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты работ, начисленную за период с 26.10.2021 по 18.01.2022 в сумме 38 077 руб. 46 коп., а также 29 191 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья И.Л. Каринская