Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А43-20808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20808/2019

г. Нижний Новгород «14» августа 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-762),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Нефтегазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 315 138 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Нефтегазсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектрокомплект» 315 138 руб. долга по договору от 01.06.2016 №ф1661, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с момента вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Определением суда от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

От ответчика письменный мотивированный отзыв с документальным обоснованием позиции по делу не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.02.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал-Нефтегазсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектрокомлект» (заказчик) заключен договор от 01.06.2016 №ф1661, исполнитель берет на себя обязательства по ремонту электродвигателей заказчика, а заказчик обязуется в полном объеме и в срок оплатить выполненные работы. Наименование, серийные/заводские номера, иные идентифицирующие признаки оборудования, начальный и конечный сроки выполнения работ, их стоимость согласовываются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

В протоколе от 01.06.2016 №1 стороны согласовали стоимость работ по ремонту электродвигателя W20-3152S/V-02 в размере 77 524 руб. 82 коп., в том числе НДС, а также сроки выполнения работ: начало работ – дата приемки электродвигателя в ремонт, срок начала работ – 31.07.2016.

В протоколе от 01.07.2018 №2 стороны согласовали стоимость работ по ремонту электродвигателя W22xdB400Lj2 в размере 452 704 руб. 64 коп., в том числе НДС, а также сроки выполнения работ: начало работ – дата приемки электродвигателя в ремонт, окончание работ – 31.07.2018.

В силу пункта 3.2 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.4 договора за нарушение сроков оплаты заказчик обязуется уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанных в соответствующем протоколе согласования цены, за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

В рамках исполнения договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 557 842 руб. 64 коп. по актам от 31.07.2018 №256, от 08.10.2018 №380, подписанные заказчиком без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, на сумму 242 704 руб. 64 коп. по платежным поручениям от 10.08.2018 №19, от 22.10.2018 №20 по данным истца расчету сумма задолженности ответчика по договору составила 315 138 руб.

Указанные обстоятельства послужи истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 07.02.2019 №51 с требованием в течение 30 дней с момента ее получения погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком за выполненные работы не погашена в полном объеме, ООО «Глобал-Нефтегазсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 01.06.2016 №ф1661 общей стоимостью 557 842 руб. 64 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами от 31.07.2018 №256, от 08.10.2018 №380, и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 315 138 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, он вступил в силу с 01.06.2015, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления Закона в силу.

Таким образом, с 01.06.2015 к отношениям сторон по уплате процентов за просрочку внесения предусмотренных договором платежей должен применяться пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который исключает возможность взыскания процентов в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае, учитывая наличие в договоре от 01.06.2016 условия о начислении неустойки за просрочку оплаты (пункт 3.4 документа), суд считает необоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине составляют 9 303 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектрокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Нефтегазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 315 138 руб. долга по договору от 01.06.2016 №ф1661, 9 303 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Тряскова