Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А53-17288/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17288/19
12 августа 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело закрытого акционерного общества "КУБАНЬМЕЖРАЙГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 14 от 12.03.2019

от ответчика: представитель Шлёнских Ю.Л. по доверенности № СКАВ НЮ-182/Д от 14.05.2018

установил:

закрытое акционерное общество "КУБАНЬМЕЖРАЙГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 435 145,92 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика приобщил отзыв на исковое заявление, в части взыскание пени на сумму 252 842,58 руб. просил отказать, в остальной части просил пени снизить в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 12.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 16 час. 00 мин 12.08.2019 судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано перевозчиком ОАО «РЖД» были приняты для доставки в адрес ЗАО «Кубаньмежрайгаз» грузы по следующим железнодорожным накладным: № ЭФ168442 от 22.04.2018, № ЭУ854464 от 16.04.2018, № ЭФ042607 от 19.04.2018, № ЭФ518369 от 30.04.2018, № ЭФ402863 от 27.04.2018, № ЭФ758778 от 05.05.2018, № ЭХ290133 от 16.05.2018, № ЭФ613041 от 01.05.2018, № ЭЦ846574 от 17.06.2018, № ЭЦ357768 от 06.06.2018, № ЭЦ136283 от 03.06.2018, № ЭЦ984268 от 22.06.2018, № ЭЦ466911 от 11.06.2018, № ЭЦ090447 от 02.06.2018, № ЭЦ309944 от 07.06.2018, № ЭХ948619 от 30.05.2018, № ЭЦ988557 от 20.06.2018, № ЭЧ298853 от 26.06.2018, № ЭЧ298530 от 26.06.2018, № ЭЧ274854 от 27.06.2018, № ЭЦ159211 от 23.06.2018, № ЭЦ846619 от 17.06.2018, № ЭЧ644136 от 04.07.2018, №ЭШ195801 от 15.07.2018, № ЭШ073396 от 12.07.2018, № ЭШ029793 от 11.07.2018, № ЭЧ871219 от 10.07.2018, № ЭШ041826 от 14.07.2018, № ЭШ211571 от 16.07.2018, № ЭШ552236 от 23.07.2018, № ЭШ012908 от 13.07.2018, № ЭШ395064 от 19.07.2018, № ЭШ536161 от 23.07.2018, № ЭШ712253 от 26.07.2018, № ЭШ252637 от 16.07.2018, № ЭШ999986 от 31.07.2018, № ЭШ000176 от 31.07.2018, № ЭШ530037 от 23.07.2018, № ЭШ700593 от 29.07.2018, № ЭЧ994444 от 11.07.2018, № ЭШ692914 от 26.07.2018, № ЭШ657774 от 26.07.2018, № ЭШ759880 от 27.07.2018, № ЭЫ614987 от 14.08.2018, № ЭЫ64123 от 27.08.2018, № ЭЫ431914 от 11.08.2018, № ЭЫ720856 от 16.08.2018, № ЭЫ34183 от 24.08.2018, № ЭЫ485306 от 11.08.2018, № ЭЫ 96903.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки от 1 до 11 суток, что подтверждается календарным штемпелем станции назначения в железнодорожных накладных.

Истец исчислил на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пеню, которая, по его расчету составила 3 435 145, 92 руб., и обратился с соответствующей претензией к перевозчику.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате пени за просрочку доставки грузов.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Суд принимает доводы ответчика об увеличении срока доставки груза по ж.д. накладной ЭШ195801.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. № 245 (далее - Правила), перевозчик обязан доставить груз по назначению и в установленное время. Перевозчик и грузоотправители, отправители вагонов могут заключать договоры предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка «Договор №97/2014 от 24.01.2014».

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с Правилами.

Следовательно, увеличение сроков доставки груза возможно по соглашению сторон.

Между перевозчиком и грузоотправителем ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» заключен договор на увеличение сроков доставки №94/2014 от 24.01.2014г.. и дополнительное соглашение №3 от 14 декабря 2015г., №4 от 23 декабря 2015г., №5 от 1 января 2016г. к данному договору. В п. 1.1. указано, что стороны согласовали увеличение установленного Правилами №245 срока доставки грузов и/или порожних собственных (арендованных) вагонов, отправляемы со станции Приволжской железной дороги на 3 суток.

Согласно железнодорожной накладной ЭШ195801 вагоны , собственником которого является ООО «Петросибтранс»», груз принят к перевозке на станции Татьянка Прив.ЖД 15.07.2018г., срок доставки истекал 24.07.2018г., следовательно срок доставки увеличивается на 3 суток согласно договора №97/2014 от 24.01.2014г., фактически груз прибыл на станцию назначения 27.07.2018 г.

Таким образом, сумма в размере 31 766,58 руб., заявлена по ж.д. накладной ЭШ195801 не правомерно.

ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о пропуске истцом годичного срока исковой давности по железнодорожным накладным ЭФ168442, ЭУ854464, ЭФ042607, ЭФ518369, ЭФ402863, ЭФ758778 ЭФ613041 на сумму 221 076 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005 года иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к настоящему спору основанием для предъявления исковых требований о взыскании пени за просрочку доставки груза по отправкам, перечисленным в исковом заявлении, послужило прибытие вагонов на станцию назначения с нарушением сроков доставки груза, при этом право на предъявление иска в рассматриваемом случае последовательно возникло у истца с момента получения вагонов с грузом на станции назначения

Событие, наступление которого послужило основанием для предъявления истцом претензии, а затем и иска, является факт просрочки доставки порожних вагонов.

Согласно железнодорожным накладным ЭФ168442, ЭУ854464, ЭФ042607, ЭФ518369, ЭФ402863, ЭФ758778 ЭФ613041, груз был доставлен в период с 30.04.2018 по 17.05.2018, следовательно, срок исковой давности истекает по этим накладным с 30.04.2019 по 17.05.2019. Исковое заявление было подано 23.05.2019.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункта 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате суммы по спорным накладным пени за просрочку доставки подвижного состава (т.1, л.д. 13-59).

Таким образом, по требованиям о взыскании пеней за просрочку доставки порожних вагонов течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления претензионного порядка, то есть 30 дней.

Поскольку течение годичного срока исковой давности было приостановлено на 30 дней, постольку годичный срок исковой давности на момент обращения истца с иском к ОАО «РЖД» - 23.05.2019 не истек.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерным в сумме 3 403 379, 34 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 3 403 379, 34 руб., суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом.

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО «Российские железные дороги» до 2 382 365, 54 руб., т.е. снизить на 30%.

При снижении пени суд также учитывает незначительные сроки просрочки доставки.

Вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (Определение ВАС № ВАС-108/12 от 30.01.2012 г.).

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "КУБАНЬМЕЖРАЙГАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 2 382 365, 54 руб., расходы по уплате государственной пошлины 39 804,48 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Овчаренко