Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-259445/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259445/21-64-1732
г. Москва
09 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года


судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА

ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й

КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>,

Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП:

03.02.2015),

третьи лица:

Правительство Москвы;

ООО "ПАХРА МОНОЛИТ" (ИНН: <***>),

о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2012 № М-12-038956,

при участии:

от истца и третьего лица Правительства Москвы — ФИО3 по дов. от 13.12.2021

№33-Д-1606/21 (ДГИгМ), по дов. от 10.12.2021 №4-47-2268/21 (Правительство

Москвы), диплом

от ответчика и третьего лица ООО "ПАХРА МОНОЛИТ" — ФИО4 по дов. от

24.12.2021 №77АГ 8639369 (ИП ФИО2), по дов от 29.06.2022 №б/н (ООО

"ПАХРА МОНОЛИТ", диплом

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в арбитражный суд к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.06.2012 № М-12-038956, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО2

Определением от 27.04.2022г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАХРА МОНОЛИТ, Правительство Москвы.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает на то, что между сторонами заключен договоры аренды земельного участка от 26.06.2012 № М-12-038956.

Истец указывает на то, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды, что является основанием для расторжения вышеуказанного договора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо- ООО "ПАХРА МОНОЛИТ" возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва.

Третье лицо - Правительства Москвы поддержало исковые требования истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (арендодатель) и ООО «Пахра-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2012 № 198ю/2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:1608, имеющего адресный ориентир: вблизи д. Софьино, на территории сельского поселения Краснопахорское, Подольского муниципального района Московской области.

В связи с изменением территориальных границ города Москвы указанная территория вошла в состав города Москвы, в связи с чем, права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту городского имущества города Москвы (истец).

Дополнительным соглашением от 04.06.2014 права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к ФИО2 (ответчик) с 29.04.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020229:1608 предоставлен ФИО2 для целей строительства производственно-складского комплекса.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020229:1608 - «для строительства производственно- складского комплекса».

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора -до 21.06.2051.

В силу п. 5.2.1 договора арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованием земельного законодательства РФ.

На указанный земельный участок был оформлен Градостроительный план земельного участка от 06.03.2019 № RU77236000-043042, предусматривающий виды разрешенного использования: промышленно-производственная деятельность 6.2.0-6.8.0, 6.11.0 (6.0.0); технико-экономические параметры - 0.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Москвы земельный участок отнесен к территориям с сохраняемым землепользованием (индекс «Ф»).

В свою очередь, на протяжении действия рассматриваемого договора аренды разрешение на строительство арендатору не выдавалось.

Кроме того, по сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости указанный земельный участок свободен от объектов капитального строительства.

Согласно рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 12.03.2019 № 9116650 на участке находится бетонно-растворный узел, некапитальные объекты для хранения сыпучих материалов, некапитальные объекты административно-бытового назначения и контрольно-пропускной пункт.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы также установлено, что строительные работы на участке не ведутся.

В соответствии ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованиями земельного законодательства, своевременно приступать к использованию земельного участка, осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно вносить арендную плату за землю.

Положениями статей 45, 46 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Так, согласно п. 6.1.3 арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в случаях:

-использования земли с нарушением земельного законодательства;

-неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа или уклонения от уточнения арендной платы;

-нарушения требований действующего законодательства.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 26.07.2021 № ДГИ-И-51026/21 о досрочном расторжении договора аренды с приложением дополнительного соглашения о расторжении.

Дополнительное соглашение о расторжении арендатором не подписано.

Истец ссылается на то, что имеются существенные основания для расторжения договора аренды земельного участка от 26.06.2012 № М-12-038956 в судебном порядке ввиду существенного нарушения условий договора, а именно неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора илиназначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

существенно ухудшает имущество;

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4)не производит капитального ремонта имущества в установленные договоромаренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда всоответствии с законом, иными правовыми актами или договором производствокапитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации таких оснований является неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2019 года № 2485-0, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

В свою очередь, относя неиспользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет к основаниям расторжения договора аренды, федеральный законодатель исходил из необходимости конкретизации применительно к особенностям данного вида договоров положения пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны договора аренды земельного участка, которые при его заключении исходят из принципа добросовестности участников гражданского оборота при выполнении взятых на себя по договору обязательств, несут связанные с недостижением ожидаемого экономического эффекта риски. При этом предусмотренный абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставление для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Ответчик не представил доказательств того, что длительное неосвоение земельного участка вызвано объективными обстоятельствами, а также то, что арендатором предпринимались попытки по внесению изменений в договор аренды в части изменения сроков использования земельного участка. Также не подтверждено и о принятых действиях по устранению допущенных нарушений условий договора аренды земельного участка и их устранения в разумный срок.

Факт наличия оснований для расторжения договора аренды от 26.06.2012 №М-12-038956 установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает требование истца о расторжении договора аренды от 26.06.2012 №М-12-038956 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд усматривает соблюдение истцом, установленного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании норм права и условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 452, 606, 614, 619 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.06.2012 №М-12-038956, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ФИО2

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: Н.А. Чекмарева