Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А40-147537/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147537/20-53-1145
г. Москва
21 апреля 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 1 888 766 руб. 97 коп. по договору от 04.09.2007 № 17-3916

третьи лица:

муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ» (141407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2003, ИНН: <***>)

акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (142702, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 25.11.2020 № Д-103-305)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 18.12.2020 № 77 АГ 5876043)

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Мосэнергосбыт» с иском к ответчику ПАО «Россети Московский регион» о взыскании 1 888 766 руб. 97 коп., включая 1 581 151,93 руб. неосновательного обогащения, 307 615,04 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2017 по 22.04.2020, процентов по день фактического исполнения обязательства.

При расчетах за август-сентябрь 2017 г. ответчиком излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме 776 680 кВт.

Истец произвел перерасчет по договору энергоснабжения от 18.12.2015 № 80463389 с потребителем МУП «ДЕЗ ЖКУ», в связи с допущенной ошибкой при определении объема потребленной электроэнергии по максимальной мощности в связи в не предоставлением показаний приборов учета.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, из которого следует, что проведенная истцом корректировка уже получила оценку в судебном акте по делу № А41-36000/2020, из представленных истцом документов не представляется возможным установить, урегулирована ли услуга по передаче в отношении потребителя в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь от 04.09.2007 № 17-3916, а также факт и размер услуги, ответчик не обладает информацией об объемах полезного отпуска потребителю, не формирует полезный отпуск по сетям территориальных сетевых организаций и не может заниматься его корректировкой, разногласия по объему полезного отпуска со стороны истца на заявлялись, истец не предоставил ответчику корректировочные документы.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 04.09.2007 № 17-3916, предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (п. 2.1), а также оплата исполнителем электроэнергии для компенсации потерь (п. 2.2).

Объемы услуг определяются на основании информации, ежемесячно предоставляемой заказчиком исполнителю: о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате (прил. 18-юр, 18-физ) срок до 8 и 10 числа следующего за расчетным месяца (п. 3.2.6 в ред. д/с от 01.04.2009 № 12).

Стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определятся по формуле, указанной в приложении № 9 к договору (п. 5.2). До начала расчетного месяца заказчик на основании данных о плановых объемах выставляет счет на оплату, оплата производится в следующем порядке: 30% до 10-го, 40% до 25-го числа расчетного месяца, окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3).

Объем оказанных ответчиком услуг по передаче электроэнергии в августе-сентябре 2017 г. определен на основании предоставленной истцом информации (форма 18) и отражен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя. Стоимость услуг составила 23 756 052 811,36 руб., оплата произведена в полном объеме.

Впоследствии истец установил, что им неверно был определен объем электроэнергии, потребленной МУП «ДЕЗ ЖКУ» по договору энергоснабжения от 18.12.2015 № 80463389, т.к. истец произвел расчет объема по максимальной мощности в связи в не предоставлением показаний приборов учета, в то время как расчет должен быть произведен по нормативам согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и распоряжению Министерства ЖКХ Московской области от 22.05.2017 № 63-РВ.

Так как объем полезного отпуска потребителя был сформирован необоснованно, ему была произведена корректировка в сторону уменьшения на 776 680 кВтч.

По сообщению истца, объем энергии, использованный в расчетах с ответчиком составляет 846 601 кВт/ч, при расчетах за август-сентябрь 2017г. был излишне учтен объем полезного отпуска по указанному потребителю, что привело к завышению объема оказанных услуг на 776 680 кВт/ч. Стоимость услуг по передаче указанного объема составила 1 581 151,93 руб.

Истец просит взыскать излишне уплаченную стоимость услуг по передаче, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2017 по 22.04.2020, проценты по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Отношения сторон урегулированы положениями пар. 6 гл. 30, гл. 39 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (п. 136 Основных положений)

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (п. 169 Основных положений).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Истец не представил доказательства в подтверждение довода о том, что услуга по передаче электроэнергии потребителю оказана в рамках договора от 04.09.2007 № 17-3916, точки поставки, места установки и номера приборов учета, документально не подтверждены.

Акты приема-передачи электрической энергии и акты оказанных услуг и балансы электрической энергии подписывались истцом без разногласий по потребителю. Форма 18 формируется потребителям, присоединенным к сетям ответчика, в то время как МУП «ДЕЗ ЖКУ» присоединено к сетям третьего лица, соответственно, данные о полезном отпуске потребителя в адрес ответчика не направлялись, доказательства обратного истцом не представлены.

Таким образом, факт и размер неосновательного обогащения не доказан.

Ответчик не обладает информацией об объемах полезного отпуска потребителей, присоединенных к сетям территориальных сетевых организаций, и не может корректировать его объем. Истцу надлежало урегулировать отношения с территориальной сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель, однако отношения не урегулированы, решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 по делу № А41-36000/20 по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» установлено, что в выписках из форм 18-юр, которые содержат сведения о расчетном способе определения объема электроэнергии на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, отсутствует адреса многоквартирного дома, расчет потребления электроэнергии в августе - сентябре 2017 года исходя из мощности энергопринимающих устройств по каждой точке поставки отсутствует, установить, каким образом истец рассчитал объем потребления на цели содержания общего имущества многоквартирных домов не представляется возможным, то есть не указан источник сведений о площади общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, истец не подтвердил обоснованность корректировки полезного отпуска АО «Мособлэнерго», и, как следствие, наличие неосновательного обогащения ПАО «Россети Московский регион».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к ответчику публичному акционерному обществу «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» о взыскании 1 888 766 руб. 97 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.