Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А51-5411/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5411/2022
г. Владивосток
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 24.05.2022, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2022. Мотивированное решение на основании апелляционной жалобы изготовлено 08.07.2022.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.02.2004)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2004)

о взыскании 133 347 рублей 23 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 133 347 рублей 23 копеек.

Определением суда от 05.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения в здании (жилой дом, лит.1), назначение: нежилое, торговое, общая площадь 404,7 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10 (лит.1), адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010.

При этом, по соглашению между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 (предыдущий собственник на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2000) услуги по электроснабжению в указанное помещение оплачивает прежний собственник – ИП ФИО3, а ИП ФИО1 возмещает расходы, понесенные на оплату электроэнергии.

Между ИП ФИО1 (истец, арендодатель) и ИП ФИО2 (ответчик) заключен договор аренды недвижимого имущества от 07.06.2020 №Д-25-305/20 (далее договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: нежилые помещения общей площадью 397,8 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане в соответствии с техническим паспортом 1-3, 7-10 в здании, назначение нежилое, кадастровый номер 25:31:010208:6531, расположенном по адресу: <...> (далее помещения).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату, а также возмещать расходы на оплату коммунальных услуг в размерах, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Помимо арендной платы арендатор обязан возмещать и оплачивать арендодателю стоимость эксплуатационных расходов (электро-, тепло-, водо- ресурсов, канализации) и прочие затраты по содержанию и облуживанию сетей и коммуникаций (пункт 3.7 договора).

Из искового заявления судом также установлено, что между ПАО «ДЭК» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения №1855 от 30.11.2006.

На принадлежащем ИП ФИО3 объекте, расположенном по адресу: г. Находка. Находкинский проспект, 100, 25.09.2020 проведена плановая проверка измерительных приборов, в ходе которой выявлено нарушение ранее установленной пломбы гарантирующего поставщика на вводном устройстве, о чем ООО «ТЭСК» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №ТЭСК 000056 от 25.09.2020. Акт подписан представителями сетевой организации ФИО4, ФИО5, потребителя – ФИО6; при составлении указанного акта производилась фото-видео съемка.

Данный акт, направленный в ПАО «ДЭК», послужил основанием расчета задолженности за потребленную электроэнергию не по показаниям измерительного прибора, а по нормативу, что составило 232 889 рублей 39 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2021 по делу №А51-19416/2020 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ПАО «ДЭК» о признании незаконными действия ПАО «ДЭК» по начислению задолженности в сумме 288 909 рублей 99 копеек на основании счета №33157/3/13 и акта № ТЭСК 000056 от 25.09.2020 о безучетном потреблении электроэнергии потребителем и отключению на этом основании от электроснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, обязании ответчика произвести перерасчет начисления оплаты за электроэнергию за период 01.08.2020 по 31.10.2020, судом отказано.

В связи с произведенной ИП ФИО1 оплатой стоимости безучетного потребления электроэнергии на спорном объекте платежным поручением от 18.03.2022 №139 на сумму 240 995 рублей 80 копеек, с указанием назначения платежа: «на основании претензии от 14.02.2022 ха электроэнергию по адресу: Находка, Находкинский пр-т, 100, за период с 14.06.2020 по 25.09.2020», истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд к ИП ФИО2 как арендатору помещения в спорный период с настоящими исковыми требованиями, заявленными в порядке регресса.

Таким образом, как указывает истец, обязанность по оплате за безучетное потребление электроэнергии возникла у арендатора – ответчика, в связи с заключением договора аренды.

Соответственно, истец, оплативший долг ответчика перед ресурсоснабжающей организацией, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 2.2.1, 3.7 спорного договора аренды установлена аналогичная обязанность арендатора в части содержания жилого помещения в исправном состоянии и несения расходов по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем ИП ФИО1, являясь собственником спорного нежилого помещения произвел оплату задолженности за электроэнергию – безучетное потребление электроэнергии в пользу ресурсоснабжающей организации, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2021 по делу №А51-19416/2020 установлено, что в отношении потребителя ИП ФИО3 по объекту, расположенному по адресу: <...> (магазин «Мир Мебели») составлен акт №ТЭСК 000056 от 25.09.2020 о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором зафиксировано нарушение ранее установленной пломбы гарантирующего поставщика на вводном устройстве потребителя, обнаруженное в границах балансовой принадлежности потребителя – ИП ФИО3; указанный акт составлен представителями сетевой организации ООО «ТЭСК», подписан инспекторами ФИО4, ФИО5, а также представителем потребителя – ФИО6 по доверенности №1 от 19.09.2020.

Проанализировав содержание оспариваемого акта о неучтенном потреблении электрической энергии №ТЭСК 000056 от 25.09.2020, суд пришел к выводу, что данный документ соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений №442, поскольку в нем содержатся данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета.

Согласно абзацу 1 пункта 195 Основных положений №442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Таким образом, факт безучетного потребления электроэнергии на объекте: <...>, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и ответчиком по существу в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязанность по оплате за безучетное потребление электроэнергии возникла на стороне арендатора (ответчика), в связи с заключением договора аренды.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указано выше, руководствуясь указанной нормой, и не установив иного в заключенном сторонами договоре, стороны предусмотрели, что плата за коммунальные ресурсы не входит в состав арендной платы и вносится арендатором (ответчиком) самостоятельно.

Соответственно, поскольку из условий договора аренды следует, что стороны достигли соглашения о возложении на арендатора обязанности по несению расходов на содержание арендованного имущества, то отсутствие заключенных договоров между арендатором и третьим лицом, данной обязанности не прекращает.

Материалами дела установлено, что неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды привело к возникновению убытков на стороне истца. Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие оплату указанных сумм.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 133 347 рублей 23 копеек задолженности, составляющих расходы по оплате за потребленный коммунальный ресурс в виде электроэнергии в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 133 347 (сто тридцать три тысячи триста сорок семь) рублей 23 копейки задолженности за электрическую энергию и 5 000 (пять тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мамаева Н.А.