Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А57-22022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22022/2021
30 мая 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Самара

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пугачев

о взыскании убытков,


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности №2 от 23.07.2021;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее - ООО «Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, ответчик) о взыскании стоимости материалов в размере 588 109 руб. 55 коп., убытков в размере 1 452 754 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.12.2021 по делу была назначена экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 19.04.2022 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.05.2022 был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 25.05.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на исковое требование.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области (Подрядчик) и ООО «Волга» (Заказчик) был заключен договор подряда №73 от 06.042021, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию (образцу) Заказчика выполнить работу по изготовлению из сырья и материалов Заказчика продукцию, указанную в Спецификации (Приложение №1) и передавать ее результат Заказчику, а Заказчик обязался принимать результат работы и оплачивать его.

В соответствии с п.2.1 договора оборудование, сырье и материалы, необходимые для выполнения Подрядчиком работы, предоставляются Заказчиком.

Согласно п.2.2 договора перечень сырья и материалов, предоставляемых для выполнения работы, их количество, качество, стоимость для целей возмещения убытков, причиненных их случайной гибелью или случайным повреждением, срок предоставления сырья и материалов Подрядчику указаны в Приложение №1.

Согласно п.2.3 договора перечень продукции, подлежащей изготовлению, ее количество, качество, стоимость работы по изготовлению единицы продукции, нормы расхода (затрат) сырья и материалов на изготовление единицы продукции, включая нормы нерациональных остатков указаны в Спецификации Приложении №1.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что дата начала выполнения работы - в течении 1 рабочего дня с момента приемки сырья, материалов и оборудования Подрядчиком. Дата окончания выполнения работы - согласовывается сторонами в Спецификации Приложении №1.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 1 225 000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора оплата выполненной работы производится в течении 7 банковских дней с момента получения продукции на складе Заказчика при условии получения Заказчиком оригиналов надлежащих оформленных документов: накладная по форме МХ-18, акт выполненных работ, счет.

В соответствии с п.5.1 договора Заказчик передал Подрядчику сырье и материалы на общую сумму 588 109 руб. 55 коп., что подтверждается накладной №7 от 11.01.2021, №13 от 25.01.2021, №47 от 19.02.2021, №64 от 09.03.2021.

Подрядчиком были изготовлены и переданы Заказчику по универсальному передаточному документу (счет-фактура) №129 от 30.03.2021 плащ-накидки камуфлированного цвета в количестве 644 штук на общую сумму 148 120 руб. Получение указанной продукции истцом не оспаривается.

Кроме этого, по универсальному передаточному документу от 17.02.2021 №62 Подрядчиком были оказаны Заказчику услуги по проклейке плащ-накидок камуфлированного цвета в количестве 50 штук на сумму 11 500 руб.

Как следует из искового заявления, 08 апреля 2021 года вышеуказанный товар был передан конечному грузополучателю - войсковой части 54829, где при комиссионной приемке были выявлены следующие недостатки: разнотон верха плащ-накидок; не выдержано расстояние между хлястиком и пуговицей; в верхней части капюшона отсутствует обметанная петля; в верхней части капюшона не проклеена усилительная накладка под петлю; длина спинки не соответствует размерам по ТУ; длина полочки не соответствует размерам по ТУ; длина листочки по линии притачивания не соответствует размерам по ТУ; длина листочки по отлетному краю не соответствует размерам по ТУ; длина капюшона по лицевому вырезу не соответствует ТУ.

23.04.2021 продукция была возвращена ООО «Волга» в полном объеме.

Согласно пункту 11.4 договора Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случаях: если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание се к сроку становится явно невозможным; если отступление в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми.

12.07.2021 истец направил ответчику претензию №165, в которой указал на выявленные в продукции недостатки, отказался от договора подряда №73 и потребовал возместить убытки.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 452 754 руб. 37 коп., которые сложились из стоимости нового материала и сырья для пошива продукции на сумму 540 838 руб. 37 коп. и стоимости оплаты труда по пошиву 694 штук плащ-накидок на сумму 911 916 руб.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи или на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствие с разъяснением пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявляя требование о возмещении убытков, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникновением убытков, размер убытков. При недоказанности хотя бы одного из перечисленных элементов убытки не подлежат возмещению.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно качества изготовленной продукции, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 14.12.2021 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ», г.Самара эксперту ФИО3

На разрешение экспертизы были поставлены вопросы:

1) Соответствует ли качество изделий (плащ-накидки) в количестве 644 шт. изготовленных ФКУ «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», условиям договора подряда №73 от 06.04.2021, Спецификации, лекалам-раскладкам, а так же образцам предоставленных истцом и ответчиком?

2) Какое количество изделий выполнены качественно, определить их стоимость?

3) Какое количество изделий выполнены некачественно, определить их стоимость?

4) Являются ли выявленные недостатки некачественно выполненных изделий устранимыми, определить стоимость устранения недостатков?

Кроме этого, в определении о назначении экспертизы было указано судом о предоставлении ООО «Волга» доступа к изделиям (плащ-накидки) в количестве 644 шт. эксперту, представителям истца и ответчика.

25.04.2022 в арбитражный суд от ООО «СУДЭКСПЕРТ» поступило ходатайство №212 от 15.04.2022 о невозможности производства экспертизы, согласно которому при согласовании с истцом даты и времени осмотра объекта исследования (плащ-палатки), истец заявил, что не может предоставить к осмотру объекты исследования.

Пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Согласно п. 6.4 договора приемка результата выполненной работы по количеству и качеству (в том числе по количеству и качеству внутри тарных мест) производится на складе Заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.

Плащ-накидки были получены истцом по универсальному передаточному документу (счет-фактура) №129 от 30.03.2021 (т.2 л.д. 15), в котором отсутствуют замечания и возражения, какие либо сведения о недостатках.

Согласно п. 6.6. договора Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Как следует из материалов дела выявленные истцом недостатки являются явными и могли быть выявлены при приемке продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 6.12 договора в случаях, когда работа выполнено Подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования по назначению, Заказчик вправе требовать от Подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением Заказчику причиненного с просрочкой работ убытков. В этом случае Заказчик обязан за свой счет возвратить ранее переданный ему результат работы Подрядчику.

Документального подтверждения отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков, истцом не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков