Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-138029/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138029/20-116-1039
г. Москва
12 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "СГК" (ОГРН: <***>)

к АО КБ "ПАНОРАМА" (ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.09.2020 года № ДВГ-13-2020.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО КБ "ПАНОРАМА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей, процентов на основании положений ст.395 ГК РФ в сумме 151 170 рублей 56 копеек, за период с 23.05.2018 года по 31.07.2020 года, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 25.11.2013 года № КБ/8-3-41/787/3А.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против рассмотрения спора в отсутствие представителя истца, просил в иске отказать по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019г. по делу №А40-132917/18 Общество с ограниченной ответственностью «Северная географическая компания» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «СГК» ФИО3. было выявлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда №КБ/8-3-41/787/ЗА на выполнение работ по созданию навигационных карт для спец потребителей шифр «Карта - МО» (внутренний шифр «Карта - МО») для нужд Министерства Обороны РФ в 2013-2020г. от 25.11.2013г. (далее - «Договор»).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-71168/19-5-660 от 05.07.2019г. Договор был расторгнут, при этом, судом установлен факт принятия Истцом работ по Договору по этапам №№1-4.

Истец указал, что работы по этапу №5 Договора Ответчиком не исполнялись, Истцом не были оплачены и, впоследствии - приняты, что не оспаривалось ни Истцом, ни Ответчиком в рамках рассмотрения спора о расторжении Договора по делу А40-71168/19-5-660.

При этом, аванс за выполнение работ по этапу №5 Договора Истцом в адрес Ответчика был частично оплачен, а именно - согласно платежному поручению №286 от 22.05.2018г. в адрес Ответчика были оплачены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «Частичная оплата по сч.48 от 13.02.2018г., авансовый платеж по Договору №КБ/8-3-41/787/ЗА от 25.11.2013г. за 5 этап».

Согласно п.8.11.1 Договора, в случае расторжения Договора по инициативе Исполнителя (Ответчика), или в связи с неисполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Заказчику (Истцу) с момента заключения соглашения о расторжении Договора или вступления в законную силу соответствующего решения суда о расторжении Договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет Заказчика. В силу п.8.12 Договора, днем получения аванса (или его соответствующей части) Исполнителем считается день списания денежных средств с лицевого счета Заказчика.

Таким образом, указал ответчик, ввиду расторжения Договора согласно Решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-71168/19-5-660 от 05.07.2019г., Ответчик был обязан осуществить возврат частично выплаченного аванса в размере 1 000 000 руб. за выполнение работ по этапу №5 Договора, в том числе, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 23.05.2018г. (дата, следующая за днем выплаты авансового платежа) по дату фактического возврата денежных средств.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 151 170,56 руб. за период с 23.05.2018 года по 31.07.2020 года.

11.06.2020г. конкурсным управляющим ООО «СГК» ФИО3. в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой осуществить возврат авансового платежа за выполнение работ по этапу №5 Договора. По состоянию на 31.07.2020г. ответа на претензию не получено, обязанность по возврату денежных средств не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доводы истца судом отклоняются, ввиду следующего.

25.11.2013, между сторонами был заключен Договор субподряда №КБ/8-3-41/787/3А на выполнение работ по созданию навигационных карт для спецпотребителей шифр «Карта-МО» (внутренний шифр «Карта-МО КБ») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2020 годах (далее по тексту – «Договор»).

Названный Договор заключен между АО КБ «Панорама» (Исполнитель) и ООО «СГК» (Заказчик) в целях исполнения Государственного контракта от 15.10.2013 №1320187213312020112017023/8-3-41/787/ЗА (идентификатор государственного контракта №1320187213312020112017023) на выполнение работ по созданию навигационных карт для спецпотребителей шифр «Карта-МО» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013-2020 годах (далее по тексту – «Государственный контракт»).

Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2019 по делу №А40-71168/19-5-660 Договор расторгнут по требованию Ответчика (АО КБ «Панорама»)

в судебном порядке из-за существенного нарушения его условий со стороны ООО «СГК» как Заказчика (пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). При должном исполнении всех четырех этапов и практически полностью пятого этапа Договора со стороны Ответчика, ни один из выполненных этапов (за исключением 4 этапа) Истцом полностью оплачен не был, в нарушение п.п. 2.2., 3.5.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 8.1., 8.3., 8.7.1., 8.8. Договора.

Истцом систематически, на протяжении всего времени действия Договора, нарушались вышеперечисленные условия Договора, ст.ст. 702, 711 ГК РФ, норм Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», на протяжении четырех лет не производилось должного авансирования и оплаты работ, выполняемых по Договору. Ответчик, не желая более нести внушительные издержки и затраты, убытки по Договору, а также негативные репутационные риски, в июне 2018 года выступил с инициативой расторжения Договора, затем был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении Договора в судебном порядке.

По состоянию на 02.10.2020 сумма задолженности в пользу Ответчика по Договору, подтверждаемая Актом сверки взаимных расчетов за 2019 год между сторонами спора составила 43 402 020 рублей 00 копеек, из них:

- задолженность по 1 этапу Договора составляет 2 000 000 рублей 00 копеек,

- задолженность по 2 этапу Договора составляет 22 600 000 рублей 00 копеек,

- задолженность по этапу 3 Договора составляет 18 802 020 рублей 00 копеек.

В реестр требований кредиторов Истца включены требования Ответчика в размере 47 990 346,94 рублей, подтверждаемые Постановлением 9ААС №09АП-55742/2018 от 16.11.2018 по делу №А40-132917/18, определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу №А40-132917/18-179-165 Б.

Стоимость 5 этапа работ согласно п.4.1.6. Договора составляет 26 168 300 рублей 00 копеек, согласно п.8.7.1 Договора Истец обязался перечислить в срок до 11.12.2017 аванс по 5 этапу в размере 20 934 640 рублей 00 копеек.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется при условии поступления на расчетный счет Истца денежных средств по Государственному контракту, причем Истец обязался сообщить Ответчику о фактах задержки поступления средств со стороны Государственного заказчика. Авансирование, полная оплата со стороны Государственного Заказчика – Министерства обороны Российской Федерации Государственного контракта произведено Истцу за все пять этапов работ Государственного контракта, пятый этап Государственного контракта проавансирован (оплачен) полностью.

При этом Истец перечислил аванс со значительной задержкой (22.05.2018) и в размере, в 20 раз меньше установленного Договором: 1 000 000 рублей 00 копеек вместо 20 934 640 рублей 00 копеек.

Кроме выполнения работ по этапу 5 Договора, в декабре 2017 года Ответчик понес дополнительные трудовые и финансовые затраты (нагрузки), что подтверждает добросовестность и исполнительность Ответчика. В связи с исправлениями НЛ ЦТК, внесенными Истцом по замечаниям Государственного заказчика, Ответчиком были повторно обработаны и сформированы отчетные материалы по этапу 2 Договора.

За время действия Договора со стороны Ответчика все работы, в том числе по этапу 5 Договора выполнялись без замечаний, в строгом соответствии с ТТЗ, КРУ, РТУ, Методикой выполнения работ по приведению ЦТК к СК-95, Методикой обновления дорожной сети на ЦТК, что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ по Договору. Последовательность выполнения работ соответствовала (и соответствует) условиям Договора, а также требованиям РТУ, ТТЗ по созданию навигационных карт для спецпотребителей шифр «Карта-МО КБ» (приложение № 4 к Договору), утвержденных Истцом 25.11.2013.

В соответствии с условиями ТТЗ к Договору с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года (включительно) со стороны Ответчика Истцу были переданы Отчеты о произведенных со стороны Ответчика работах, ни на один из представленных Отчетов, переданных материалов Ответчик не получил каких-либо возражений, замечаний, мотивированных отказов Истца. Подробное описание производимых за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года (включительно) Ответчиком работ приводим в приложении №1 к настоящим Возражениям.

До момента принятия решения АО КБ «Панорама» о расторжении Договора, Ответчиком были проведены работы по этапу 5 Договора, что подтверждается Отчетами Ответчика о выполнении работ по созданию цифровых навигационных карт. К тому же, как заявлялось Истцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А40-132917/18-179-165Б, рассматриваемом в Арбитражном суде г. Москвы, работы Ответчика, выполняемые в рамках Договора являются уникальными, своими силами исполнить Договор Истец возможности не имеет.

В свою очередь, работы по этапу 5 Государственного контракта, являющиеся идентичными работам по Договору между Истцом и Ответчиком, Истец сдал Государственному заказчику без замечаний 26.11.2018, что говорит о том, что Истец воспользовался переданными Ответчиком данными, передавая Государственному заказчику результаты работ (Сводный акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2019 №2, а также сопроводительное письмо Государственного заказчика от 06.11.2019 №235/2/1/15634 прилагаем в копиях к настоящим Возражениям).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденного Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 №334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа» (далее - Порядок), в состав прямых затрат включаются затраты (ранее применялся Приказ Минпромэнерго России от 23.08.2006 № 200 (п. 7) с аналогичными условиями):

- материальные затраты (пункт 13 Порядка);

- затраты на оплату труда (пункт 14 Порядка);

- страховые взносы на обязательное социальное страхование (пункт 15 Порядка);

- затраты на подготовку и освоение производства (пункт 16 Порядка);

- затраты на специальную технологическую оснастку (пункт 17 Порядка);

- специальные затраты (пункт 18 Порядка);

- затраты на командировки (пункт 21 Порядка);

- прочие прямые затраты (пункт 22 Порядка).

Ответчик настаивает на должном исполнении с его стороны работ по 5 этапу Договора, в полном соответствии с условиями Договора и ТТЗ к нему. Фактически понесенные, подтверждаемые затраты Ответчиком по этапу 5 Договора составили 6 260 788,36 рублей при цене (стоимости) работ 5 этапа Договора 26 168 300 рублей 00 копеек.

Аванс, перечисленный по 5 этапу Договора Ответчиком отработан полностью, в подтверждение чего представленная Отчетная калькуляция затрат Исполнителя за 2017 год по этапу 5 Договора, расшифровку основной заработной платы к калькуляции за 2017 год по этапу 5 Договора, Отчетную калькуляцию затрат Исполнителя за 2018 год по этапу 5 Договора, расшифровку основной заработной платы к калькуляции за 2018 год по этапу 5 Договора, пояснительную записку к калькуляции затрат.

Представленные Ответчиком отчетные документы по произведенным затратам в рамках исполнения обязательств по госконтракту (гособоронзаказ) подлежат признанию в качестве таковых. К тому же сам Истец в письме-претензии исх. № 211 от 08.08.2017, направленном(ой) в адрес Ответчика прилагает Смету расчета затрат, произведенных им, в качестве реально понесенных затрат.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 1 000 000 рублей.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Взыскать с ООО «Северная географическая компания» (ОГРН: <***>) госпошлину в доход бюджета РФ 24.511,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб