Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А60-27902/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27902/2021
22 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокуратуры ЗАТО г. Новоуральск к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 11.06.2021 №8/2-15-2021, удостоверение №299712,

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура ЗАТО г. Новоуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 22.07.2021.

20.07.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

22.07.2021 судебное заседание проведено при участии заявителя и заинтересованного лица.

В отсутствие возражений стороны суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела отзыв.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо с фактом выявленных нарушений согласилось.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 Прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск проведена проверка на основании решения от 29.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" в целях соблюдения Федерального Закона № 61 от 12.04.2010 г. «Об обращении лекарственных средств», обеспечение ассортиментной доступности лекарственных средств, соблюдение правил хранения лекарственных средств, соблюдение лицензионных требований, соблюдение прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется заинтересованным лицом на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-66-02-001157 от 28.01.2014.

По результатам проверки установлено, что у общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" в продаже отсутствует препарат «Ранитидин», 09.04.2021 г. принят на обслуживание рецепт серия 065 № 211712016231 от 02.04.2021 на получение амлодипина ФИО3, выданный лечащим врачом ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, 08.04.2021 принят на обслуживание рецепт серия 065 № 211712016603 на получение амлодипина ФИО4, 08.04.2021 принят на обслуживание рецепт серия 065 № 211712017351 на получение амлодипина ФИО5., 09.04.2021 принят на обслуживание рецепт серия 065 № 211712017319 на получение амлодипина ФИО6, однако на 30.04.2021 ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО3 необходимыми лекарственными препаратами не обеспечены.

28.05.2020 и.о. прокурора ЗАТО г. Новоуральск советником юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье сказано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является предпринимательская деятельность, подлежащая обязательному лицензированию.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия, направленные на осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является юридическое лицо, осуществляющее подлежащую обязательному лицензированию деятельность.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с п. 47 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 24.05.2011 № 99-ФЗ (далее – ФЗ о лицензировании), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 8 ФЗ о лицензировании, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со ст. 3 ФЗ о лицензировании, лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.

Подпунктом «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, определено, что соблюдение требований ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» является лицензионным требованием и условиям при осуществлении деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а-з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с приложением №4 к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 г. №2406-р лекарственный препарат «Ранитидин» входит в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи для аптек (готовых лекарственных форм, производственных, производственных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов).

Таким образом, обеспечение наличия минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, согласно Приложению №4 к Распоряжению Правительства РФ от 12.11.2019 №2406-р является лицензионным требованием.

Материалами проверки подтверждается факт нарушения заинтересованным лицом указанных положений действующего законодательства, заинтересованным лицом признается.

В отзыве общество указывает, что у него не было возможности приобрести препарат ранитидин с не забракованной серией.

По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается заинтересованное лицо, не являются объективными, свидетельствующими об отсутствии у предприятия возможности закупить и иметь в ассортименте лекарственных средств обязательный минимум, необходимый для оказания медицинской помощи. Отсутствие у поставщиков необходимых лекарственных средств не может освободить общество от обязанности постоянно иметь в аптеке запас необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств, упомянутых в перечне минимального ассортимента лекарственных средств, и, как следствие, не свидетельствует, о соблюдении заинтересованным лицом требований законодательства по бесперебойному обеспечению населения данными лекарственными средствами в силу прямого указания закона.

Кроме того, заявителем установлено, что обществом 09.04.2021 г. принят на обслуживание рецепт серия 065 № 211712016231 от 02.04.2021 на получение амлодипина ФИО3, выданный лечащим врачом ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, 08.04.2021 принят на обслуживание рецепт серия 065 № 211712016603 на получение амлодипина ФИО4, 08.04.2021 принят на обслуживание рецепт серия 065 № 211712017351 на получение амлодипина ФИО5., 09.04.2021 принят на обслуживание рецепт серия 065 № 211712017319 на получение амлодипина ФИО6 Однако на 30.04.2021 ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО3 необходимыми лекарственными препаратами не обеспечены.

В соответствии с приложением №4 к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 г. №2406-р лекарственный препарат «Амлодипин» входит в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи для аптек (готовых лекарственных форм, производственных, производственных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов).

Согласно п. 6 Приказа Минздрава России от 11.07.2017 N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность" (далее – Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения) отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли. В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки (далее - отсроченное обслуживание):

-рецепт с пометкой «statim» (немедленно) обслуживается в течение одного рабочего дня со дня обращения лица к субъекту розничной торговли;

-рецепт с пометкой «cito» (срочно) обслуживается в течение двух рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли;

-рецепт на лекарственный препарат, входящий в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение пяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли;

-рецепт на лекарственный препарат, отпускаемый бесплатно или со скидкой и не вошедший в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли;

-рецепты на лекарственные препараты, назначаемые по решению врачебной комиссии, обслуживаются в течение пятнадцати рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли.

В соответствии с пунктом 6 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения на момент проведения проверки лекарственные препараты ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО3, по истечению пяти рабочих дней со дня обращения указанных граждан к субъекту розничной торговли не выданы.

Факт отсутствия на момент проверки указанного препарата подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Довод общества об отсутствии вины общества в совершении правонарушения судом отклоняется, поскольку в данном случае обществу не вменяется в вину нарушение Правил отпуска лекарственных препаратов, а вменяется отсутствие в ассортименте аптеки на момент проведения проверки лекарственных препаратов, которые включены в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Кроме того, положения пункта 6 Правил отпуска лекарственных препаратов не отменяют действие части 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ, в соответствии с которой минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, всегда должен находиться в аптеке.

Между тем, доказательств принятия обществом в указанных случаях всех необходимых своевременных мер по обслуживанию рецептов на лекарственные препараты в установленные Правилами N 403н сроки в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения предприятием приведенных норм и правил в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов проверки видно, что заинтересованное лицо виновно в совершении правонарушения, оснований полагать, что нарушение законодательства, регламентирующее установленный порядок осуществления фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о принятии заинтересованным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения не представлено.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В отзыве заинтересованное лицо просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить общество от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что допущенное предприятием правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования фармацевтической деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ у суда не имеется, субъектом малого и среднего предпринимательства общество не является.

При этом по правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования материалов дела и рассмотрения доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер. При этом факт нарушения и необходимость его недопущения материалами дела подтверждена. В связи с указанным цель административного наказания будет достигнута и при снижении суммы назначенного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АПТЕКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 624134, <...>, А, дата государственной регистрации: 30.12.2013) к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

2. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области) ИНН <***> КПП 665801001 УИН «0»

р/с <***> в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;

БИК 016577551, КБК 415 1 16 01141 01 9002 140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Фомина