Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-104829/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104829/2024
25 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НОВОРОЩИНСКАЯ УЛ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н ПОМ. 520, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2011, ИНН: <***>,);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (адрес:  Россия 198261, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 78, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н ком.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: <***>,);

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2011, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: <***>) о взыскании 228 231,80 руб. неосновательного обогащения, 80 092,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2021 по 10.10.2024, а также с 11.10.2024 по день фактической оплаты.

Определением исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлено ходатайство об истребовании документов в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- от ООО «Конкрит Экспресс» (ИНН <***>, адрес: 198205, Санкт-Петербург, Таллинское ш. (Старо-Паново тер.), д. 153, к. 1, литер Б, помещ. 21) копию счета № 3600 от 11.10.2021 г. и доказательств передачи товарно-материальных ценностей, оплаченных ООО «Первое Проектное Бюро» (ИНН <***>) по счету № 3600 от 11.10.2021 г. за ООО Первое Проектное Бюро» (ИНН <***>);

- от ООО «СТД «Петрович» (ИНН <***>, адрес: 192249, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 59, к. 2, стр. 1, помещ. 44) копию счета № УЭ03779226 от 19.10.2021 г. и доказательства передачи товарно-материальных ценностей, оплаченных ООО «Первое Проектное Бюро» (ИНН <***>) по счету № УЭ03779226 от 19.10.2021 г. за ООО Первое Проектное Бюро» (ИНН <***>).

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В материалы дела истцом не представлено доказательств тому, что истец не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом объема документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а именно отсутствия доказательств перечисления денежных средств ответчику (не представлены платежные поручения), а также принимая во внимание, что ходатайство заявлено несвоевременно, суд приходит к выводу, что ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства истца надлежит отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

 Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

            Как указывает истец в исковом заявлении, истцом было осуществлено перечисление денежных средств ответчику при отсутствии правовых оснований и встречного предоставления.

            Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ошибочно перечисленные денежные средства.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дополнительными требованиями, которые следуют судьбе основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРВОЕ ПРОЕКТНОЕ БЮРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 416 руб. 17 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Клиницкая О.В.