Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А40-79917/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

23.07.2025                                                                            Дело № А40-79917/25-11-468


Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025

Полный текст решения изготовлен 23.07.2025


Судья  Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соловьевой П.А.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТИКА 72" (625046, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. МОНТАЖНИКОВ, Д. 61, ПОМЕЩ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" (660075, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ МАЕРЧАКА, Д. 38, АНТРЕСОЛЬ/ЭТАЖ № 1/№ 10, ПОМЕЩ. 802, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 5 655 254 руб. 88 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТИКА 72" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" о взыскании денежных средств в размере 4 382 400,00 рублей, в том числе НДС 20%, задолженности по оплате оказанных услуг по Договору оказания услуг техникой с экипажем № ОУ-350-СКГ22 от 22.08.2022 года, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Договору оказания услуг техникой с экипажем № ОУ-350-СКГ22 от 22.08.2022 года в размере 1 272 854,88 рубля, стоимость услуг представителя в размере 150 000 рублей 00 копеек в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 21.03.2025 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, ответчик ранее представил отзыв на исковое заявление в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о несоразмерности неустойки, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Статика 72» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг техникой с экипажем № ОУ-350-СКГ22 от 22.08.2022 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказывать услуги строительной техникой с экипажем, а Заказчик обязуется оплатить Услуги.

Местом оказания услуг является строительная площадка на объекте «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный», имеющая следующие адресные ориентиры: Российская Федерация, Дальневосточный федеральный округ, Амурская область, г. Свободный (п. 1.4. Договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора учет времени оказания услуг осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон , путем  подписания  сменного  рапорта,  путевых листов  строительных  машин  (Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2), путевых листов для самосвалов (форма 4-С), путевых листов стрелкового самоходного крана (далее по тексту настоящего Договора совместно или раздельно именуемые Путевые листы).

Акт об оказанных услугах/УПД за отчетный период составляется на основании документов, указанных в п. 2.3. Договора, и справок для расчетов за выполненные услуги (форма № ЭСМ7) - п. 2.4. Договора.

Минимальный оплачиваемый Заказчиком срок эксплуатации Техники в одну смену составляет 10 (Десять) машино-часов. График работы Техники - двухсменный.

Согласно п. 4.1. Договора Отчётным периодом является 15 (пятнадцать) календарных дней. Стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости машино-часа в соответствии с Приложением № 1, определяется на основании подписанных сменных рапортов, путевых листов за отчетный период за каждую единицу Техники, и уменьшается на стоимость расходов, указанных в п. 4.8. Договора.

Стоимость услуг включает в себя: ежедневную работу техники, затраты на оплату труда экипажей, затраты на топливо, расходные материалы, затраты на обслуживание и ремонт Техники, затраты на страхование и налоговые отчисления, затраты на мобилизацию (перебазировку) Техники к месту эксплуатации, в том числе вышедшей из строя Техники и Техники, заменяющей неисправную, прочие расходы, необходимые для оказания услуг.

Всего по данному договору было оказано услуг по аренде спецтехники на общую сумму на общую сумму 20 104 920 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %.

Ответчиком оплата за услуги спецтехники произведена частично. Сумма задолженности составляет 4 382 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Период задолженности с декабря 2023 года по июнь 2024 года.

Акты № 45 от 31.12.2023 года на сумму 640 200,00 рублей, № 2 от 31.01.2024 года на сумму 533 280,00 рублей, № 3 от 29.02.2024 года на сумму 718 080,00 рублей, № 4 от 31.03.2024 года на сумму 702 240,00 рублей, № 6 от 30.04.2024 года на сумму 777 480,00 рублей, № 9 от 31.05.2024 года на сумму 802 560,00 рублей, № 11 от 30.06.2024 года на сумму 208 560,00 рублей подписаны Истцом в одностороннем порядке.

Акты № 45 от 31.12.2023 года, № 2 от 31.01.2024 года, № 3 от 29.02.2024 года, № 4 от 31.03.2024 года были вручены Ответчику по Акту приема-передачи документов 08.05.2024 года, а также направлены курьерской доставкой вместе с письмом (исх. № 33-05 от 08.05.2024 года).

Акт № 6 отправлен Ответчику также посредством почтового отправления от 07.06.2024 года. Опись вложения в ценное письмо и Почтовая квитанция прилагается. Акт вручен Ответчику 17.06.2024 года.

Акт № 9 от 31.05.2024 года был направлен Ответчику со Счетом и Счет фактурой посредством почтового отправления 28.06.2024 года. Акт был вручен Ответчику 01.07.2024 года в соответствии с Отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России.

Акт № 11 от 30.06.2024 года был направлен Ответчику со Счетом и Счет фактурой посредством почтового отправления 13.09.2024 года. 17.09.2024 года письмо было готово к вручению, однако Ответчик в соответствии с Отчетом об отслеживании с официального сайта Почты России его не получил. Письмо возращено Истцу.

Возражений по объему оказанных услуг со стороны Ответчика и (или) мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не поступало, о чем в актах сделана соответствующая отметка. Стоимость оказанных услуг не оплачена.

Факт оказания данных услуг подтверждается первичной документацией (Рапортами работы строительной техники, Ежедневно-ежемесячным отслеживанием машин), которые представлены в материалы дела.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 50-08 от 30.08.2024). Претензия была получена адресатом 20.09.2024 года.

Поскольку оказанные ООО «Статика 72» услуги по оказанию услуг спецтехникой не оплачены в сумме 4 382 400 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая что Истцом не представлены документы, на основании которых сформирована предъявленная сумма задолженности. Первичные документы, приобщенные Истцом в материалы дела, содержат пороки - подписаны неуполномоченными лицами либо не относятся к правоотношениям сторон - Истца и Ответчика. Так, в ряд документов относится к правоотношениям Истца с иными третьими лицами, и не влечет юридических последствий для сторон спора.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. В материалах дела представлены все путевые листы, на основании которых Истцом были подготовлены Акты приема-передачи выполненных работ. Все путевые листы составлены по Типовой межотраслевой форме № 3, утвержденной Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 98, имеют отметки о техническом осмотре, о дате начала и дате окончания работы спецтехники, начальном и конечном километраже, подпись уполномоченного лица заказчика и его печать. Довод о том, что отметка заказчика на путевых листах проставляло неуполномоченное лицо - Главный инженер СМУ опровергается обстановкой, при которой эта отметка ставилась - на объекте по окончании работы техники, и наличием соответствующей печати Ответчика на путевых листах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за просрочку в оплате Услуг по настоящему договору, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от своевременно не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по договору составляет 1 272 854,88 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 21.03.2025 года, расписка от 21.03.25г.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 150 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Суд также учитывает, что о несоразмерности судебных расходов Ответчиком не заявлено.

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГОРИЗОНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТИКА 72" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 382 400 (Четыре миллиона триста восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек; неустойку в размере 1 272 854,88 (Один миллион двести семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 194 658,00 (Сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина