Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-17337/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-17337/24-80-134
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МЕДИАН" (125130, <...>, ПОМ/КОМ II/3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 10" (117335, <...>, ПОМ I, КОМ 7, ОФ 806, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 44 000 руб. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МЕДИАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 10" о взыскании задолженности в размере 108 980 руб., неустойки в размере 8 980 руб., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 11 февраля 2024 года.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Медиан» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-10» (ответчик) заключен договор оказания услуг № СГ3/ТОЛ-2023 от 09.06.2023 г.

Истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по техническому облуживанию лифтового оборудования, а Ответчик обязался оплатить оказанные ему услуги (п. 1.1 договора).

Перечень оказываемых услуг установлен пунктом 2.2 договора.

Стоимость обслуживания одной единицы лотового оборудования составляет 20 000 руб. (п. 3.1.1 договора).

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

02.10.2023 г., 30.10.2023 г., 29.11.2023 г. и 28.12.2023 г.  истец передал ответчику документы, указанные в п. 4.1 договора через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор". Ответчик должен был подписать представляемые истцом акты об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, либо ответить истцу мотивированным отказом (п. 4.2 договора). Ответчиком в указанный срок документы подписаны не были, ответчик уклоняется от подписания актов оказания услуг.

Согласно актам оказания услуг за период: август - декабрь 2023 года, общая стоимость оказанных услуг составила 100 000 руб.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

В соответствие с п. 4.3 договора при не направлении письменного мотивированного отказа со стороны заказчика в срок, указанный в пункте 4.2 договора и/или не подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги за отчетный месяц считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний.

Поскольку мотивированного отказа от подписания акта истцу не направлено, услуги, в силу п. 4.3 договора и ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно доводам истца, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты оказанных услуг на сумму 34 667 руб., образовалась задолженность в размере 108 980 руб.

Однако истцом документов, подтверждающих предъявление услуг к приемке заказчику на сумму 8 980 руб., в материалы дела не представлено.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты управляющая организация вправе потребовать от заказчика, на основании предварительной письменной претензии, уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процентов) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты услуг по договору составила 8 980 руб. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки. Кроме того, размер подлежащей ко взысканию неустойки уже ограничен соглашением сторон (но не более 10% от суммы задолженности).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с позицией ВАС РФ, указанной в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 г. № 13144/09, если условиями договора, на которых истец основывает требование о взыскании договорной неустойки, предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений ст. 330 ГК РФ не вправе взыскать с ответчика неустойку в большем размере независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

С учетом принятой судом во внимание позиции ВАС РФ, требования истца о взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 753, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 10" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МЕДИАН" задолженность в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., неустойку в размере 8 980 (Восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 10" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 193 (Две тысячи сто девяносто три) руб. 58 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МЕДИАН" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 345 (Триста сорок пять) руб. 42 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                    Пронин А.П.