Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А56-545/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-545/2022
20 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петстрой"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Миксторг"

о взыскании неосновательного обогащения


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2022

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миксторг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 843 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2021 в размере 109 371, 77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 763 рубля.

Определением от 14.01.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого ответчик полагает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, заключен договор купли-продажи, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать. Дополнительно ответчик представил в материалы дела счет-фактуру №27-09-02 от 27.09.2021 в подтверждение факта поставки товара на сумму 5 904 700 рублей.

Протокольным определением суда от 23.03.2022 рассмотрение дела отложено на 27.04.2022.

От истца поступили письменные пояснения, которые содержат возражения против позиции ответчика. Истец полагает, что представленный счет-фактура не является подлинным, является недостоверным. Истцом отрицаются факты поставки и приема товара, проставление подписи и печати на универсальном передаточном документе.

Протокольным определением суда от 27.04.2022 рассмотрение дела отложено на 15.06.2022.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 дело передано в производство судье Жбанову В.Б.

Определением суда от 03.06.2022 дата рассмотрения дела изменена на 14.07.2022.

В судебном заседании 14.07.2022 истец представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022, просил взыскать с ответчика 8 843 300 рублей неосновательного обогащения, 447 961, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены платежные поручения №270 от 13.09.2021 на сумму 2 938 600 рублей; №311 от 24.09.2021 на сумму 5 904 700 рублей, подтверждающие перечисление денежных средств в названном размере истцом ответчику.

Согласно назначениям платежей, указанных в платежных поручениях, истец перечислил спорные денежные средства ответчику на основании счетов на оплату №МТ000000386 от 20.09.2021 и №МТ000000352 от 07.09.2021.

Указанные счета выставлены ответчиком истцу за строительные материалы в ассортименте.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Как указано в представленных счетах, «оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара». Оферент (поставщик) определил, какой юридический факт следует считать моментом акцепта. Акцептант (покупатель) знал и должен был знать, что произведение оплаты является акцептом.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, например, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Предмет договора поставки признается несогласованным, если наименование товара определено недостаточно конкретно, т.е. указаны лишь родовые признаки.

В представленных счетах отсутствуют признаки, которые могли бы индивидуализировать товар, например, наименование и количество, а указаны лишь родовые признаки товара. Если предмет сторонами не согласован, то договор поставки нельзя признать заключенным в момент оплаты счета.

Ответчик не пытался согласовать ассортимент, не направлял в адрес истца уведомлений о готовности товаров к отгрузке, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор поставки между истцом и ответчиком не заключен.

Сделать вывод о наличии иного договора не представляется возможным, потому что воля сторон была направлена на заключение договора разовой поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве указывает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, в обоснование своей позиции ответчик представил копию счета-фактуры №27-09-02 от 27.09.2021. Ответчик утверждает, что частично исполнил обязательства по передаче товара.

Представленная суду копия УПД (счет-фактура) от 27.09.2021, по словам ответчика, имеет силу передаточного акта.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные общими положениями о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар.

Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения ГК РФ не устанавливает.

Счет-фактура может являться доказательством получения покупателем от продавца товара, принятия этого товара на учет при наличии на ней соответствующего штампа либо отметки должностного лица, ответственного за совершение хозяйственной операции, и его личной подписи.

Истец поставил под сомнение подлинность и достоверность копии УПД, в связи с чем суд предложил ответчику представить оригинал документа, чего последний не сделал.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом доказательств, представленных сторонами, суд считает доказанным, что денежные средства, которые были перечислены истцом, находятся на счете ответчика без правовых оснований. Факт передачи ответчиком товара во исполнение встречного обязательства по договору суд считает не доказанным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Денежные средства находятся на счете ответчика безосновательно, следовательно, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены в соответствие со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 447 961, 12 рублей, а также проценты по день фактической оплаты задолженности.

В соответствие с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по состоянию на 31.03.2022 в размере 447 961, 12 рублей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миксторг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петстрой» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 8 843 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 447 961, 12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 763 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миксторг» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 693 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



СудьяЖбанов В.Б.