Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А24-5044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5044/2017
г. Петропавловск-Камчатский
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис О» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 683030, <...>)

к
обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 683030, <...>)

о взыскании 2 959 880,49 руб. задолженности,

при участии в заседании: стороны не явились,






установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис О» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» о взыскании 310 000 руб. задолженности по договору от 01.02.2012 № ТР-ТО/ЭС-12.

Определением от 14.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.10.2017 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение истцом заявленных требований до 2 959 880,49 руб., после чего суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании заключенного договора в 2016 – 2017 годах выполнял по заданию ответчика работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию мест общего пользования, внутридомовых электрических сетей жилого фонда, находящегося в ведении ответчика. Пояснил, что оплата работ ответчиком произведена не в полном объеме, несмотря на то, что работы приняты без каких-либо замечаний. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, просит взыскать стоимость выполненных работ в судебном порядке.

Ответчик в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения спора уведомлены надлежаще. Истец письмом от 27.11.2017, переданным через канцелярию, известил суд о возможности рассмотрения спора в его отсутствие.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № ТР-ТО/ЭС-12, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнять работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию мест общего пользования, внутридомовых электрических сетей в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 3 договора.

В рамках указанного договора в период с октября 2016 года по июль 2017 года истец выполнял по заданию ответчика работы. Ответчик выполненные работы принял, однако оплатил лишь частично. Задолженность по оплате работ составила 2 959 880,49 руб.

01.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая ответчиком получена, однако оставлена без внимания.

До настоящего времени задолженность по оплате работ ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-3, подписанные обеими сторонами без возражений к объему и качеству выполненных работ.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что оплата выполненных работ ответчиком производилась частично. Указанный факт, а также задолженность на сумму 2 959 880,49 руб. признаны ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис О» 2 959 880 (два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 49 копеек задолженности и 37 799 (тридцать семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 40 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 997 679 (два миллиона девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 89 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова