Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А76-16225/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16225/2019
14 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику», ОГРН <***>, г. Иркутск, к обществу с ограниченной ответственностью «Лава стиль», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 133 114 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» (далее – истец, ООО «СП СЭЛ-Тайрику») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лава стиль» (далее – ответчик, ООО «Лава стиль») о взыскании задолженности по договору поставки № 03/03/14 от 12.03.2014 в размере 1 097 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 24.04.2019 в размере 35 914 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, л.д. 87-88).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в материалы дела письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Лава стиль» (поставщик) и ООО «СП СЭЛ-Тайрику» (покупатель) подписан договор поставки № 03/03/14 от 12.03.2014 (л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию (далее – товар), конкретное наименование, цена, количество и качество которого определяется в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 3.1. договора цена товара и условия платежа устанавливаются в приложениях к настоящему договору.

В силу п. 3.2. договора покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, указанном в приложении к настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость договора определяется исходя из количества и цены, поставляемого товара, согласно приложениям к настоящему договору.

В силу п. 6.1. договора сроки поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору.

В пункте 9.2. договора стороны установили, что в случае, если стороны не могут прийти к соглашению путем дружеских переговоров, все споры и разногласия подлежат передаче для разрешения в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В приложении № 5 от 23.04.2018 к договору поставки № 03/03/14 от 12.03.2014 истец и ответчик согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара в размере 2 177 870 руб., установили, что условием оплаты является предварительная оплата – 100 %, а срок отгрузки составляет от 15 до 20 рабочих дней с момента получения оплаты на р/с поставщика (л.д. 16).

Истцом произведена оплата ответчику по договору за поставляемый товар в размере 3 427 246 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 38683 от 22.05.2018 на сумму 2 177 870 руб. и № 38728 от 25.05.2018 на сумму 1 249 376 руб. (л.д. 17-18).

Ответчиком произведена поставка товара на сумму 2 330 046 руб., в подтверждение чего истцом представлены товарная накладная № 1 от 13.06.2018 на сумму 1 249 376 руб. (л.д. 20), товарная накладная № 3 от 26.06.2018 на сумму 1 080 670 руб. (л.д. 22).

Указывая на недопоставку товара и возникшую переплату по договору поставки № 03/03/14 от 12.03.2014 в размере 1 097 200 руб., ООО «СП СЭЛ-Тайрику» направило ООО «Лава стиль» претензию исх. № 985 от 21.11.2018 с требованием возвратить указанную сумму (л.д. 19).

Претензия отправлена 27.11.2018 и не была вручена ответчику (л.д. 107-108, 110).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Лава стиль» условий договора поставки № 03/03/14 от 12.03.2014, ООО «СП СЭЛ-Тайрику» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы по иску, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Как следует из материалов дела, между ООО «Лава стиль» (поставщик) и ООО «СП СЭЛ-Тайрику» (покупатель) был подписан договор поставки № 03/03/14 от 12.03.2014 (л.д. 12-14), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию (далее – товар), конкретное наименование, цена, количество и качество которого определяется в приложениях к настоящему договору.

Сторонами оформлено приложение № 5 от 23.04.2018 к договору поставки, в котором согласованы наименование, количество и стоимость поставляемого товара в размере 2 177 870 руб. (л.д. 16).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

На основании п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Из дела следует, что истцом произведена оплата ответчику по договору за поставляемый товар в размере 3 427 246 руб., тогда как ответчиком произведена поставка товара на сумму 2 330 046 руб. Иное ответчиком суду не доказано.

Разница между суммой произведенной оплаты и суммой произведенной поставки товара составила 1 097 200 руб.

Доказательства предоставления истцу встречного исполнения на указанную сумму ответчиком в материалы дела также не представлены.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с отсутствием встречного предоставления по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 985 от 21.11.2018 с требованием возвратить 1 097 200 руб. (л.д. 19).

С учетом вышеизложенного, неисполнения ООО «Лава стиль» обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара, заявленного истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, у ООО «Лава стиль» отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания спорных денежных средств в размере 1 097 200 руб.

Ответчик сумму предоплаты по договору истцу не возвратил, доказательства поставки продукции истцу суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 03/03/14 от 12.03.2014 в размере 1 097 200 руб. является обоснованным и удовлетворяется судом.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

ООО «СП СЭЛ-Тайрику» заявлено требование о взыскании с ООО «Лава стиль» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 24.04.2019 в размере 35 914 руб. 51 коп., при этом из текста искового заявления (л.д. 5), из расчета суммы иска (л.д. 89) следует, что начало расчета процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ истец выбирает по своему усмотрению с момента получения ответчиком требования истца по возврату предварительной оплаты и прекращения обязательства по поставке, полагая, что такой датой является 21.11.2018.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и с учетом выбранного истцом события, с наступлением которого в данном случае подлежат начислению проценты, суд находит расчет неверным.

ООО «СП СЭЛ-Тайрику» не представлены суду доказательства того, что претензия исх. № 985 от 21.11.2018 была вручена 21.11.2018 ответчику.

Претензия была отправлена 27.11.2018 и не была вручена ответчику (л.д. 107-108, 110).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 107-108) претензия прибыла в место вручения ответчику 04.12.2018 и была возвращена отправителю 22.01.2019.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку. В случае отказа адресата от получения корреспонденции датой вручения сообщения считается дата такого отказа. В случае возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи.

Вместе с тем, согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

С учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу, что поступившая 04.12.2018 в место вручения ответчику претензия должна была быть возвращена отправителю по истечении 30 дней, то есть 03.01.2019, в силу чего в рассматриваемом случае проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит начислять (по избранному истцом порядку расчета) с 04.01.2019.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 04.01.2019 по 24.04.2019, размер которой составил 25 859 руб. 35 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

1 097 200

04.01.2019

24.04.2019

111

7,75%

365

25 859,35

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 25 859 руб. 35 коп.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 1 133 114 руб. 51 коп. размер государственной пошлины по иску составит 24 331 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена указанная сумма государственной пошлины платежным поручением № 14112 от 22.04.2019 в размере 2 000 руб. (л.д. 9) и платежным поручением № 23260 от 07.06.2019 в размере 22 331 руб. (л.д. 91).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 24 115 руб. 09 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска). В остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лава стиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие Сибэкспортлес-Тайрику» задолженность по договору поставки № 03/03/14 от 12.03.2014 в размере 1 097 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 03/03/14 от 12.03.2014 за период с 04.01.2019 по 24.04.2019 в размере 25 859 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 24 115 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков