Решение от 28 января 2020 г. по делу № А15-3858/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации Дело №А15-3858/2019 28 января 2020 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020 Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.01.2020 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан к СПК "Хизроева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 96 594,48 руб. пени за период с 01.01.2017-01.10.2018 по договору аренды от 06.09.2010 №97 о расторжении договора, об обязании вернуть земельный участок при участии представителей от сторон - извещены не явились при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 Минимущество РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Хизроева", в котором просит (с учетом уточнения, принятого определением суда от 06.12.2019): - взыскать 96 594,48 руб. пени за период с 01.01.2017-01.10.2018 по договору аренды от 06.09.2010 №97; - расторгнуть договор аренды земельного участка от 06.09.2010 №97, - обязать вернуть земельный участок по акту приема-передачи Минимуществу РД в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка. Ответчик в отзыве на иск просит требования истца оставить без рассмотрения по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан №536-р от 06.09.2010 между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор №97 от 06.09.2010 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан, общей площадью 3883,7224 га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:50:000017:0006, с местоположением: Кумторкалинский район, в границах, указанных в кадастровом паспорте (карте, плане) участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Договор заключен на срок 49 лет с 06.09.2010 по 06.09.2059. Право собственности министерства на земельный участок с кадастровым номером 05:50:000017:0006 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА №109740 от 20.12.2007 (пункт 1.2 договора). Передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора, в материалы дела не представлен. Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 05:50:000017:0006 арендатору сторонами не оспаривается. Доказательства государственной регистрации спорного договора, как истцом, так и ответчиком также не представлены в материалы дела. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 77 985 руб. в год, внесение арендной платы производится ежеквартально равными долями в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя. Расчет арендной платы определен в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора аренды). Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Республики Дагестан, изменения кадастровой оценки земельных участков, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменении вида разрешенного использования земельного участка. За нарушение срока внесения арендной платы пунктами 5.1 и 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю пени в размере 0,03% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока уплаты 2 и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.2 договора. В силу пункта 4.1 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; в случае не подписания дополнительного соглашения к договору. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке установленном гражданским и земельным законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора. При прекращении (расторжении) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3). Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (пункт 6.1). В связи с наличием за арендатором задолженности за пользование участком истец уведомлением №13-ЕТ-06/3907/18 от 01.11.2018 сообщил ответчику (направлено ответчику по юридическому адресу 07.11.2018) о необходимости погашения задолженности по состоянию на 01.10.2018 по арендной плате в размере 700 528 руб. и по пене в размере 270 318,01 руб., которую необходимо оплатить, а также предупредил ответчика, что в случае невыполнения данного требования, арендодатель предлагает расторгнуть договор аренды земельного участка №97 от 06.09.2010. Неисполнение претензии об оплате задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление); критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного права (интереса) удовлетворением заявленных требований. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878). В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). Судом установлено и следует из материалов дела, что находящиеся в арендном пользовании земельные участки площадью 3883,7224 га из земель сельскохозяйственного назначения относится к землям отгонного животноводства. Согласно статье 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 №18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации. Управление и распоряжение землями отгонного животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным им органом. В соответствии с Положением о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан данное министерство является уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Дагестан, в том числе и землями отгонного животноводства. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением. Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса). Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Пунктами 4.4.1-4.4.3 арендатор обязался выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать в размере и на условиях договора арендную плату и т.д. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога. В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Абзацем 5 части 10 статьи 3 Закона №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2015 №306 утверждены Правила, устанавливающие порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов. Между сторонами спора о размере арендной платы и порядке ее уплаты не имеется. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса). В связи с полной, но несвоевременной оплатой арендной платы истец настаивает на удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки. Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями пункта 5.2 договора, истец начислил к взысканию с ответчика пеню за период 01.01.2017-01.10.2018 в размере 96 594,48 руб. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение. Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Судом установлено, что договор аренды земельного участка №97 от 06.09.2010 в установленном порядке не зарегистрирован. Обратного в материалы дела не представлено. В отсутствие доказательств государственной регистрации договора аренды, отсутствии условий для применения разъяснений, сформулированных в пункте 14 постановления Пленума N 73, спорные правоотношения подлежат правовой квалификации (фактическое пользование); не заключенный договор не подлежит исполнению, в том числе в части применения предусмотренного в нем порядка изменения размера арендной платы, начисления договорной неустойки, не может быть расторгнут; плата за фактическое внедоговорное пользование должна была быть определена в соответствии с действующим законодательным регулированием. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2019 N Ф08-10607/2019 по делу N А15-5886/2018). В тоже время использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, поэтому фактически используя земельные участки, ответчик обязан был вносить арендные платежи в размере и порядке, установленные уполномоченным органом. Однако эти обязательства исполнены не были. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). В период просрочки действовали следующие ключевые ставки: с 19.09.2016 - 10% годовых, с 27.03.2017 - 9,75% годовых, с 02.05.2017 - 9,25% годовых, с 19.06.2017 - 9% годовых, с 18.09.2017 - 8,5% годовых, с 30.10.2017 - 8,25% годовых, с 18.12.2017 - 7,75% годовых, с 12.02.2018 - 7,5% годовых, с 26.03.2018 - 7,25% годовых, с 17.09.2018 – 7,5 % годовых. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период составила 8 557,11 руб. Судом установлено и материалами дела (в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов и платежными документами) подтверждается, что в 2019 году ответчиком производились платежи по арендной плате, в общей сумме 845 613 руб. Доказательства погашения задолженности в спорный период представлены без назначения платежа. Об отнесении данных платежей в счет погашения предыдущей задолженности истцом не заявлено. В этой связи, суд относит данные платежи в счет погашения задолженности образовавшейся в спорный период, что свидетельствует о переплате и в связи с этим, об отсутствии на стороне ответчика задолженности по начисленным процентам. На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности. В удовлетворении требования о расторжении договора и возврате земельного участка также следует отказать ввиду отсутствия доказательств его заключенности. Кроме того, за ответчиком задолженность за пользование земельным участком отсутствует. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, судебные расходы по госпошлине, в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца. Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд. Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В удовлетворении искового заявления отказать. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья К.С. Гридасова Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ И ИМУЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (ИНН: 0572019545) (подробнее)Ответчики:СПК им. "Хизроева" (ИНН: 0536000524) (подробнее)Судьи дела:Гридасова К.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|