Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А65-38724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-38724/2023

Дата принятия решения –  21 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 24.04.2024, 02.05.2024, 03.05.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТЕНТОВЫХ АНГАРОВ "ТЕХНОСТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 175 364,8 руб., пени в размере 537 052,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности (24.04.2024), 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТЕНТОВЫХ АНГАРОВ "ТЕХНОСТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН <***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 175 364,8 руб., пени в размере 537 052,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.05.2024 на 15 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил ходатайство о снижении неустойки, заявленной ответчиком, возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, извещен, представил дополнения к отзыву, письменные возражения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.05.2024 на 14 час. 10 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил дополнительные документы по делу, счет- фактуру, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЗТА «Технострой-Сервис» (истец, поставщик)  и ООО «ГСП-2» (ответчик, покупатель) заключен договор №2210-1ГСП от 22.10.2019 (далее- договор).

Согласно условиям договора поставщик обязуется передать в обусловленные сроки продукцию покупателю, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее.

Стоимость товара, сроки поставки и оплата, каждый раз определяются отдельной спецификацией.

Согласно подписанной сторонами спецификации №8 от 26.01.2022 истец передал покупателю продукцию согласно УПД №43 от 26.07.2022 и УПД №71 от 24.11.2022 на общую сумму 34 956 000 руб., в том числе выполнил шеф монтаж, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 24.11.2022.

Задолженность по Спецификации №8 от 26.01.2022 составила в сумме 350 000 руб. за произведенные работы по шеф-монтажу.

Согласно п. 2 условий спецификации оплата за шеф-монтажные работы производится следующим способом: предоплата 70% перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение трех банковских дней после выставления счета Поставщика, оставшиеся 30 % по факту подписания акта выполненных работ. Счет на оплату за шеф-монтаж был отправлен ответчику 24.11.2022 по средствам электронной почты (счет №122 от 24.11.2022), Акт сдачи-приемки работ (услуг) по шеф-монтажу подписан 24.11.2022.

Так же сторонами была подписана спецификация №9 от 03 марта 2022 года, согласно которой поставщик передал покупателю продукцию по УПД №47 от 04.08.2022, УПД №48 от 15.08.2022 и УПД №51 от 02.09.2022 на сумму 13 137 363,8 руб., в том числе выполнил шеф монтаж, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 15.08.2022.

Задолженность по Спецификации №9 от 03 марта 2022 года составила в размере 825 364,8 руб. за произведенные работы по шеф-монтажу двух ангаров.

Согласно п. 2 условий спецификации оплата за шеф-монтажные работы производится следующим способом: предоплата 70% перечисляется на расчетный счет Поставщика в течение трех банковских дней после выставления счета Поставщика, оставшиеся 30 % по факту подписания акта выполненных работ. Акт сдачи-приемки работ (услуг) по шеф-монтажу подписан 15.08.2022, срок для окончательного расчета после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец 20.10.2023 направил в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения претензию от, в которой просил погасить сумму задолженности в полном объёме.

Неисполнение требований претензии послужило основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил копии УПД, акты сдачи-приемки работ, содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в данных документах, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, не принимаются доводы ответчика о частичном зачете требований в силу следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. По смыслу названной нормы возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом, бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В подтверждение совершения зачета взаимных требований ответчик ссылается на отзыв на исковое заявление.

Между тем, истец не подтвердил факт принятия им к зачету встречного требования.

Основания исходить о бесспорном встречном денежном обязательстве, направленном и принятом к зачету предъявленной к взысканию в настоящем деле задолженности, у суда не имеется.

Истец свою вину в просрочке исполнение обязательств не признал, бесспорность названного требования по зачету неустойки не подтвердил.

Таким образом, учитывая, что в порядке статьи 410 ГК РФ к зачету могут быть предъявлены только бесспорные требования, у суда отсутствуют основания квалифицировать отзыв на исковое заявление как заявление о зачете применительно к положениям статьи 410 ГК РФ.

Требование ответчика не носит бесспорный характер, заявление о зачете требований, отвечающее требованиям статьи 410 ГК РФ, в материалах дела отсутствует, довод заявителя подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Ответчик со встречным иском не обращался.

Ответчик не лишен права обратиться в суд со встречным иском к истцу по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты современно поставленной Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

В п. 6.3 договора были внесены изменения протоколом разногласий от 23.10.2019, согласно которого размер неустойки за просрочку оплаты составляет 0,1% от несвоевременно оплаченной продукции.

Согласно расчету истца размер неустойки  по спецификации №8 составляет 135 100 руб. за период с 02.12.2022 по 22.12.2023, по спецификации №9 составляет 401 952,66 руб. за период с 23.08.2022 по 22.12.2023.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки отклоняются судом, поскольку неустойка рассчитана истцом по каждой спецификации отдельно с учетом условий каждой спецификации, оснований для расчета неустойки, начиная с последней поставки, из условий не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, а также пункта 73 Постановления Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности Пени последствиям нарушения Покупателем своего обязательства по оплате Товара, надлежащее исполнение которого было обеспечено путем добровольного включения ООО «ГСП-2» в Договор пункта 6.3, предусматривающего соответствующий размер Пени (с учетом протокола разногласий), как не представил и доказательства того, что взыскание с Ответчика Пени может привести к получению Истцом необоснованной выгоды.

В связи с этим в силу указанных выше положений ГК РФ и Постановления правовые основания для уменьшения размера Пени отсутствуют, а доводы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ТЕНТОВЫХ АНГАРОВ "ТЕХНОСТРОЙ-СЕРВИС" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 175 364,8 руб., пени в размере 537 052,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30124 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов