Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А40-245368/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245368/17-3-2231
04 мая 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца ОАО «НИИ ПТМ № 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «Метрогипротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 795 901 руб. 33 коп.

третьи лица: ОАО " РЖД (107174, <...>) Федеральное автономное    учреждение    "Главное    управление    государственной    экспертизы" (101000, Москва,   Фуркасовский   пер.,д.6),   ОАО   "Нижегородметропроект"   (603002, <...>), ОАО"Мосгипротранс" (129626,<...>), ОАО «Скоростные магистрали».


при участии:

от истца - ФИО2 по дов №2 от 10.01.2018 г., ФИО3

от ответчика - ФИО4 по дов. №19-Ю от 19.06.2017 г.

от третьих лиц - не явка, извещены.


Судебное заседание проводилось с перерывом с 19.04.2018 по 25.04.2018г. 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по договору №5 на выполнение «Инженерно-геологических изысканий по титулу: «Инженерно-геологические (в том числе геофизические) изыскания, разведку грунтовых строительных материалов, гидрометеорологические изыскания для разработки проектной документации строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ-2)» Участок 413 км. Заход в Нижний Новгород (0 км - 6 км) от 22 марта 2016г. задолженность за выполненные работы в сумме 3 691 773 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 104 128,33 руб. за период с 23.06.2017г. по 16.10.2017г.

Третьи лица в судебное заседание не явились, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2016г. между АО «Метрогипротранс» (далее - Ответчик, Заказчик) и ОАО «НИИ ПТМ №17» (далее - Истец, Исполнитель) заключен договор №5 на выполнение «Инженерно-геологических изысканий по титулу: «Инженерно-геологические (в том числе геофизические) изыскания, разведку грунтовых строительных материалов, гидрометеорологические изыскания для разработки проектной документации строительства участка Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ-2)» Участок 413 км. Заход в Нижний Новгород (0 км - 6 км)».

В соответствии пунктами 1.2 договора Результатом работ является документация о выполнении инженерных изысканий, состоящая из текстовой и графической части, в виде отчета, оформленного в соответствии с СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства».

В соответствии в п.4.1. Договора расчеты по договору производятся исходя из твердой цены за 1 погонный метр бурения в размере 2256 рублей 00 копеек.

22 декабря 2016г. между сторонами был подписан Акт №1К сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому Заказчик принял 1 этап частично.

Всего по Акту №1К от 22.12.2016г. было принято 950 м бурения на общую сумму   2 466 200,00 рублей. Оплачено работ на сумму 2 219 580,0 рублей.

18 апреля 2017 года письмом №118 ОАО «НИИ ПТМ №17» направило в адрес АО «Метрогипротранс» результат выполненных работ по договору - Технический отчет об инженерно-геологических изысканиях на бумажных носителях в 5 экз., на электронных носителях - в 3 экз.

Общий объем выполненных по договору работ составил 1950 погонных метров бурения, 71,72 га топографической съемки для выполнения инженерно-геологических изысканий.

19 апреля 2017 г. письмом №122 ОАО «НИИ ПТМ №17» направило в адрес Ответчика для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ, справку о фактическом количестве метров бурения, счета-фактуры и счета на оплату, в том числе: Акт №2К от 18.04.2017г. на выполнение работ по топографической сьемке на сумму 849 153,10 рублей; Акт №ЗК от 18.04.2017г. на выполнение работ по бурению в объеме 1000 метров, на общую сумму 2 596 000 рублей 00 копеек.

16 мая 2017 года письмом №3016-18/383 АО «Метрогипротранс» направило в адрес Истца замечания к полученной документации. 25 мая 2017 года письмом №151 ОАО «НИИ ПТМ №17» направило ответ на полученные замечания, в соответствии с которым замечания не принимаются, за исключением одного - отсутствие дат в некоторых штампах (том 2.1.5.1.3.3 стр.5 и др.).

В связи с тем, что проставление дат в штампах не требует возврата отчетной документации 25 мая 2017 года письмом №156 ОАО «НИИ ПТМ №17» уведомило АО «Метрогипротранс» об отсутствии необходимости возврата отчетной документаии, и просило сообщить время, когда представитель Исполнителя может прибыть в АО «Метрогипротранс» для внесения отсутствующей информации. До настоящего времени ответа от АО «Метрогипротранс» не поступало.

Результат работ был передан и получен АО «Метрогипротранс».

В соответствии с п.4.4. договор расчеты производятся в следующем порядке: 90% от Окончательной цены работ по Договору за вычетом суммы ранее перечисленного аванса в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ;      10% от Окончательной цены работ по Договору в течение 30 календарных дней с даты получения положительного заключения Главгосэкспертзы (ГГЭ) по объекту.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности по договору №5 от 22.03.2016г. составляет 3 691 773 руб. 00 коп.

Также, Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 128,33 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, Истец ссылается на изменения №1к Программе, однако данное изменение не было согласовано, соответственно работы по нему не могли вестись. Ответчик не заказывал отдельной топографической съемки, довод Истца, что данная работа была выполнена - не состоятелен.

При сдаче документации Истец должен был предоставить фотодокументацию, данная обязанность прописана в Техническом задании (п.III задания). Однако на заявленные в исковом заявлении 1000 метров бурения такой документации не было. Документация была представлена на 950 метров бурения, которые были оплачены Истцу в соответствии с подписанным с обеих сторон актом №1К от 22.12.2016 г.

Ответчик ссылается на отсутствие положительного заключения экспертизы как на основание для отказа от оплаты работ.

Из содержания письменных пояснений третьего лица - АО «Скоростные магистрали» - на исковые требования усматривается, что проведение инженерно-геологических изысканий на участке входа в Нижний Новгород (включая работы по титулу «Инженерно-геологические (в том числе геофизические) изыскания, разведка грунтовых строительных материалов, гидрометеорологические изыскания для разработки проектной документации строительства участка Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва-Казань-Екатеринбург» (ВСМ-2)» Участок 413 км. Заход в Нижний Новгород (0 км-6 км)») выполнялось Исполнителем по Договору в период 2015 - 2017 гг.

Длительный период выполнения работ связан с изменением и уточнением проектных решений, их вариативностью, внесением изменений в техническое задание, в соответствии с которым произошло изменение этапности работ и проведение инженерно-геологических изысканий по участку входа в Нижний Новгород было выделено в 8 этап проектирования.

Окончательные результаты работ по данному этапу были сданы Исполнителем (проектным консорциумом) Заказчику по Договору в феврале 2017 г.

Оплата за работы произведена АО «Скоростные магистрали» Исполнителю по Договору в полном объеме за вычетом суммы гарантийного удержания (10% от общей стоимости работ) в соответствии с условиями Договора.

Отчетные документы, в составе которых находятся материалы по проведенным инженерно-геологическим изысканиям на участке входа в Нижний Новгород в настоящее время находятся на рассмотрении в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Аналогичная положение о снижении размера санкции установлено и применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами в п. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям в части основного долга в сумме 3 322 548 руб. 79 коп. за минусом 10 % являются обоснованными.

Таким образом, суд  находит правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 715 руб. 43 коп.  из расчета   процентов на обоснованную сумму долга 3 322 548 руб. 79 коп.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуются по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст.758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст.760 ГК РФ), а заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст.762 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 322 548 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 93 715 руб. 43 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110,  112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Метрогипротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «НИИ ПТМ № 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 3 322 548 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 93 715 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать АО «Метрогипротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 40 082 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


        Судья                                                                                       Картавая О.Н.