Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А29-11326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11326/2019
22 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 08 и 14 и 15 октября 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (далее – ООО «МедСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУЗ РК «ВБСМП», ответчик) о взыскании 493 112 руб. задолженности и 14 596 руб. 43 коп. пени, начисленных за период с 20.05.2019 по 15.08.2019 по государственному контракту на поставку дезинфицирующих средств № 30М/2019 от 29.03.2019, а также пени, начисленных на сумму задолженности в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22.08.2019 исковое заявление принято к производству; на 08.10.2019 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, указав на отсутствие возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений сторон, при согласии представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 08.10.2019 в суде первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14.10.2019, продлен до 15.10.2019, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителя ответчика.

В связи со снижением ключевой ставки Центрального банка России до 7 % представитель истца устно уточнил требования в части пени, просил взыскать с ответчика 11481 руб. 08 коп. пени, начисленных за период с 20.05.2019 по 15.08.2019, в остальной части требования оставил без изменений. Данное уточнение занесено судом в протокол судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска, иск рассматривается в уточненной редакции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона между ГБУЗ РК «ВБСМП» (заказчик) и ООО «МедСнаб» (поставщик) заключен государственный контракт № 30М/2019 от 29.03.2019 (далее – контракт, л.д. 6-10), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке дезинфицирующих средств, указанных в спецификации, а заказчик обязуется принять товар.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1. цена контракта составляет 573 817 руб. 44 коп.

Оплата товара осуществляется по факту поставки после поступления финансирования, но не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (пункт 4.4. контракта.

Срок поставки определен в пункте 3.2. контракта – в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец 08.04.2019 осуществил в адрес ответчика поставку указанного в контракте товара, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами без возражений и скрепленный печатями организаций универсальный передаточный документ № 845 от 08.04.2019 на сумму 573 817 руб. 84 коп. (л.д. 16-17).

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара произвел частично на сумму 80705 руб. 44 коп., в результате чего неоплаченной по расчету истца осталась сумма 493 112 руб.

Претензией от 02.07.2019 (л.д. 18), направленной ответчику согласно почтовой квитанции 03.07.2019, истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.07.2019. Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения ООО «МедСнаб» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки и качество товара не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства своевременного исполнения обязательства не представил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 493 112 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.05.2019 по 15.08.2019 в сумме 11481 руб. 08 коп., а также пени, начисленные на сумму 493 112 руб. долга за период с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Проверив расчёт неустойки, суд принимает его как составленный арифметически верно.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки, и удовлетворяет требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 493 112 руб. задолженности, 11481 руб. 08 коп. пени, пени, начисленных на сумму задолженности в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга, 13 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 548 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва