Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А32-50046/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-50046/2018

г. Краснодар «19» апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность №15-004 от 1 апреля 2019 года),

рассмотрел в судебном заседании с объявлением 8 апреля 2019 года резолютивной части решения суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лига-Пак» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» г. Краснодар о взыскании 994020 рублей 60 копеек – задолженности по договору поставки №6342-п/23-16 от 1 января 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26326 рублей 52 копейки,

установил:

истец, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1014871 рубль 89 копеек, в том числе: 994020 рублей 60 копеек – задолженности за поставленный товар, 20851 рубль 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 9 июля 2018 года по 26 ноября 2018 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к производству в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного спора, явку своего представителя не обеспечил, в представленном отзыве иск оспорил, сославшись на частичную оплату основного долга.

В этой связи, в силу ст.123, 136, и 137 (ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, а затем и судебное заседание на стадии судебного разбирательства при отсутствии соответствующих возражений проведены без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор поставки №6342-п/23-16 от 1 января 2016 года, по условиям которого истец (поставщик) обязуется производить в соответствии с заказами ответчика (покупателя) продукцию в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным в приложениях (спецификациях, накладных и иных двусторонних товаросопроводительных документах), упаковывать товар в упаковку покупателя с фирменным наименованием покупателя, передавать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По условиям п.7.3 договора оплата продукции покупателем производится по безналичному расчету в размере суммы заказа в течение 60 рабочих дней с момента приемки товара покупателем и подписания товарно-сопроводительных документов.

Во исполнение обязательств из упомянутых договора, истец по представленным в дело товарным накладным №5056 от 9 апреля 2018 года, №9577 от 13 июня 2018 года и №12163 от 16 июля 2018 года передал (поставил) ответчику согласованный товар общей стоимостью 994020 рублей 60 копеек.

Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается упомянутыми товарными накладными.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено. Из представленных в дело доказательств, включая двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2018 года, видно, что за ответчиком следует задолженность в сумме 994020 рублей 60 копеек.

Доводы ответчика о наличии частичной оплаты по спорным накладным подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование частичной оплаты задолженности ответчиком представлены платежные поручения №293740 от 16 августа 2018 года на сумму 100000 рублей, №3792 от 20 августа 2018 года на сумму 50000 рублей, №9356 от 24 августа 2018 года на сумму 50000 рублей, №293990 от 5 сентября 2018 года на сумму 50000 рублей и №76949 от 11 сентября 2018 года на сумму 159646 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, в представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежа указано, что оплата производится в счет задолженности по товарной накладной №3273 от 6 марта 2018 года.

Кроме того, в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, подписанного обеими сторонами и скрепленного печатями организаций, подтверждающий заявленную сумму задолженности. Согласно указанному акту сверки задолженность в размере 994020 рублей 60 копеек образовалась в результате отсутствия оплат по товарным накладным №5056 от 9 апреля 2018 года, №9577 от 13 июня 2018 года и №12163 от 16 июля 2018 года.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2018 года по 26 ноября 2018 года в размере 20851 рубль 29 копеек и предъявление требования об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Подсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края согласована сторонами в п.8.5 договора поставки №6342-п/23-16 от 1 января 2016 года.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22880 рублей, подлежат отнесению на счет ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в связи с недоплатой государственной пошлины в установленном размере, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 269 рублей.

Руководствуясь ст. 49, 110, 137, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига-Пак» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 1014871 рубль 89 копеек, в том числе: 994020 рублей 60 копеек – задолженности за поставленный товар, 20851 рубль 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 9 июля 2018 года по 26 ноября 2018 года, а также 22880 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 269 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво