Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-61659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61659/19-93-563
28 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «Флоренция» (ОГРН: <***>)

к ООО «СП БИЗНЕС КАР» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 226 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (дов. от 11.04.2019)

от ответчика – ФИО3 (дов. № 411-2018 от 31.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

АО «Флоренция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СП БИЗНЕС КАР» о взыскании денежных средств в размере 1 226 000 руб.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 129 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве), ст. 53, 167, 182, 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил мотивированный отзыв

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-25003/2017 ООО "Флоренция" (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, Между АО «Флоренция» и ООО «СП БИЗНЕС КАР» заключен договор поставки автомобиля № VN19436 от 21.08.2014.

В соответствии с п. 1.1. договора, п. 15 Спецификации (приложение к договору), поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку (передать) АО «Флоренция» автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) <***>, в течение 5 (пяти) дней с момента получения оплаты по договору.

22.08.2014 заказчик полностью оплатил стоимость товара в размере 1 226 000 рублей.

25.08.2014 во исполнение условий договора ответчик передал автомобиль заказчику АО «Флоренция», что подтверждается актом приема-передачи от 25.08.2014 и товарной накладной № VOH977 от 25.08.2014.

Кроме того, тот факт, что 25.08.2014 автомобиль был передан заказчику, подтверждается сведениями, содержащимися в истории регистрации автомобиля в ГИБДД РФ.

Так, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Госавтоинспекции указанный автомобиль был зарегистрирован юридическим лицом уже на следующий день после продажи - 26.08.2014 и эксплуатировался истцом в период до 16.10.2014.

Впоследствии указанный автомобиль был реализован третьему лицу.

Таким образом, ООО «СП БИЗНЕС КАР» полностью исполнило свои обязательства по договору поставки перед АО «Флоренция».

Кроме того ответчик заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-25003/2017 ООО "Флоренция" (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Картотеки арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), исковое заявление было направлено в суд 12.03.2019, то есть с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о совершении оспариваемой сделки конкурсный управляющий должника должен был узнать не позднее передачи ему документов должника по факту признания последнего банкротом, то есть в 2017 году. Таким образом, рассматриваемое заявление подано за пределами срока исковой давности, что также является основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Флоренция» (ОГРН: <***>) – отказать в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «Флоренция» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 260 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д. Поздняков