Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А71-10574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10574/2019
г. Ижевск
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 426 552 руб. 04 коп. долга, 1 885 310 руб. 41 коп. неустойки по договорам субподряда №№0532-2017-СП от 10.08.2017, 0611-2017-СП от 25.09.2017, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УДМУРТНЕФТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 7 от 31.07.2019

от третьего лица: не явился (извещен о начавшемся процессе),

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 426 552 руб. 04 коп. долга, 1 885 310 руб. 41 коп. неустойки по договорам субподряда №№0532-2017-СП от 10.08.2017, 0611-2017-СП от 25.09.2017, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик работ - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УДМУРТНЕФТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, дополнениях к отзыву.

Третье лицо явку не обеспечило; в материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10 августа 2017года между ООО СФ «Вертикаль» (Подрядчик, ответчик) и ООО «ТД «Техпром» (Субподрядчик, истец) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №0532-2017-СП (том 1 л.д. 21-128), по условиям которого Субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по строительству «Киенгопское н/м. Обустройство после бурения. Куст 35» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать Генподрядчику (ответчик) завершенный строительством Объект, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора, цена определяется в соответствии с расчетом цены договора (Приложение № 2), являющимся его неотъемлемой частью. Цена договора является ориентировочной и определяется исходя из фактически выполненных объемов работ (п. 3.2. договора).

Согласно Приложения № 2 к Договору общая стоимость строительства объекта (с учетом затрат Заказчика) 59 029,252 тыс. руб. с учетом НДС (том 1 л.д. 75-82).

25 сентября 2017года между теми же сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №0611-2017-СП (том 2 л.д. 1-116), по условиям которого истец (Субподрядчик) обязался выполнить работы по строительству «Строительство автодороги от съезда в районе к. 53 до куста 17 Киенгопского н/м» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать ответчику (Генподрядчику) завершенный строительством Объект, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора №0611-2017-СП цена Договора определяется в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2), и не превысит 23 177 799,00 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 3 535 596 рублей 46 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, выполненных по вышеназванным договорам работ, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров субподряда подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3. договоров субподряда №0532-2017-СП от 10.08.2017 и №0611-2017-СП от 25.09.2017 оплата выполненных работ производится Генподрядчиком не ранее 60, но не позднее 92 календарных дней после предоставления Субподрядчиком соответствующих первичных учетных документов и подписания в соответствии со статьей 6 Договора актов сдачи-приемки. Оплата выполненных работ по последнему этапу строительства объекта производится только при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 6.1. договоров Генподрядчик принимает выполненные Субподрядчиком Работы в порядке п. 6.1., а именно: приемка выполненных работ производится исключительно по законченным этапам Работ по актам формы КС-2, КС-3. Этапность определяется сторонами в Приложении 4.

Между сторонами отсутствует спор в части факта выполнения истцом по договору №0532-2017-СП от 10.08.2017 работ на общую сумму 6 762 505 руб. 66 коп., в отношении которых между ними подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 11.09.2017 на сумму 32 939 руб. 70 коп., № 2 от 01.11.2017 на сумму 2 134 160 руб. 98 коп., № 3 от 15.12.2017 на сумму 3 374 374 руб. 02 коп., № 5 от 29.12.2017 на сумму 1 221 030 руб. 96 коп. (том 2 л.д. 117-124, том 3 л.д. 142-143).

Помимо указанных справок КС-3 и актов КС-2 истец указывает на выполнение работ по указанному договору на сумму 20 332 576 руб. 46 коп., в отношении которых между сторонами была подписана справка формы КС-3 № 4 от 29.12.2017 и акты формы КС-2 №№ 40.1, 41, 41.1., 42, 60, 61 от 29.12.2017 (том 2 л.д. 125-150).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что по итогам проведенного в 2018г. строительного контроля было выявлено завышение объемов ранее принятых работ по устройству «дорожной одежды» и несоответствие указанных работ проекту, в связи с чем по итогам совместных совещаний было принято решение о переделке работ и соответственно о снятии части объемов, ранее учтенных в справке КС-3 № 4 от 29.12.2017 на сумму 20 332 576 руб. 46 коп., в результате чего были аннулированы акты КС-2 № 41 от 29.12.2017 на сумму 9 126 109 руб. 38 коп., № 41.1 от 29.12.2017 на сумму 4 563 070 руб. 62 коп., и их подписан в новой редакции акт КС-2 № 41 от 29.12.2017 на сумму 2 899 280 руб. 30 коп., с подписанием по итогам обеими сторонами справки КС-3 № 1 от 29.12.2017 в новой редакции – на общую сумму 9 542 576 руб. 46 коп. (том 3 л.д. 154-157).

Подписание указанных документов в новой редакции истцом не оспаривается; о фальсификации данных доказательств не заявлено.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, суд соглашается с позицией ответчика, и приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ, предусмотренных договором №0532-2017-СП от 10.08.2017, на общую сумму 16 305 082 руб. 12 коп., том числе 32 939 руб. 70 коп. (справка КС-3 № 1 от 11.09.2017) + 2 134 160 руб. 98 коп. (справка КС-3 № 2 от 01.11.2017) + 3 374 374 руб. 02 коп. (справка КС-3 № 3 от 15.12.2017) + 1 221 030 руб. 96 коп. (справка КС-3 № 5 от 29.12.2017) + 9 542 576 руб. 46 коп. (справка КС-3 № 1 от 29.12.2017, подписанная взамен аннулированной справки КС-3 № 4 от 29.12.2017).

Суд полагает, что истец, подписав спорный документ, фактически согласился с его содержанием, включающем в себя как уменьшенный объем работ, так и уменьшенную стоимость работ, что не противоречит нормам действующего ГК РФ.

Вопреки доводам истца, аннулирование спорных актов и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 29.12.2017 на сумму 20 332 576 руб. 46 коп. в связи со «снятием объемов» и подписание их в новой редакции на сумму 9 542 576 руб. 46 коп. дополнительно подтверждается выставлением самим истцом нового счета-фактуры № 1167 от 29.12.2017 (том 3 л.д. 158) и подписанием сторонами актов сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017г. и 1 квартал 2018г. с соответствующим отражением предъявленной к оплате стоимости работ по спорной справке в сумме 9 542 576 руб. 46 коп. (том 3 л.д. 159-160).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец надлежащих доказательств выполнения работ в большем объеме в материалы дела не представил.

Из представленной истцом исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, договоров поставки, товарных и транспортных накладных и т.п., выполнение работ в большем объеме, чем с учетом переподписанных актов и справки КС-3 № 1 от 29.12.2017 установить невозможно, при этом, ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявил, а ответчик также в свою очередь представил имеющуюся у него исполнительную документацию, ссылаясь на завершение невыполненных истцом по спорному объекту работ самостоятельно.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по названному договору на сумму №0532-2017-СП от 10.08.2017 в сумме 16 305 082 руб. 12 коп.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности по договору №0532-2017-СП от 10.08.2017, судом принимаются частично.

Так, из представленных материалы дела платежных поручений, актов сверки взаимных расчетов, следует, что в счет оплаты работ по данному договору ответчик внес денежные средства в общей сумме 13 865 928 руб. 18 коп., в том числе 1 000 000 руб. по платежному поручению № 1672 от 15.12.2017; 1 800 000 руб. по платежному поручению № 41 от 15.01.2018; 100 000 руб. по платежному поручению № 99 от 18.01.2018, 2 500 000 руб. по платежному поручению № 243 от 26.02.2018, 8 465 928 руб. 18 коп. по платежному поручению № 415 от 28.03.2018. Факт внесения указанных платежей и отнесение их к договору №0532-2017-СП от 10.08.2017 в указанной сумме со стороны истца не оспаривается.

Кроме того, в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации по указанному договору между сторонами был проведен двухсторонний зачет встречных требований (акт № 31 от 30.09.2017, том 3 л.д. 148), по итогам которого по спорному договору была погашена задолженность в сумме 32 939 руб. 70 коп. (частично в сумме 3 293 руб. 97 коп. за счет встречного долга истца за генподрядные услуги, принятые по универсальному передаточному документу № 61/1 от 11.09.2017 – том 3 л.д. 144, а в оставшейся сумме - за счет имеющейся у истца задолженности по иному договору, не относящемуся к предмету настоящего спора).

Таким образом, с учетом произведенных оплат по платежным поручениям и вышеуказанного зачета задолженность ответчика по спорному договору составила 2 406 214 руб. 24 коп. (16 305 082,12 руб. -13 865 928,18 руб. – 32 939,70 руб.).

Ссылка ответчика на удержание им из стоимости выполненных работ, предусмотренных договором №0532-2017-СП от 10.08.2017, услуг генерального подрядчика (универсальные передаточные документы № 84 от 01.11.2017 на сумму 213 416 руб. 10 коп., № 100/3 от 15.12.2017 на сумму 337 437 руб. 40 коп., № 110 от 29.12.2017 на сумму 2 155 360 руб. 74 коп. – том 3 л.д. 145-147), отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 4.3. договора субподряда №0532-2017-СП от 10.08.2017 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Генподрядчиком не ранее 60, но не позднее 92 календарных дней после предоставления Субподрядчиком соответствующих первичных учетных документов и подписания в соответствии со статьей 6 Договора актов сдачи-приемки. Оплата выполненных работ по последнему этапу строительства объекта производится только при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 3.15. указанного договора субподрядчик возмещает генподрядчику генподрядные услуги в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Исходя из буквального толкования условий данного договора №0532-2017-СП от 10.08.2017 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что удержание стоимости оказанных генподрядных услуг при оплате выполненных истцом работ условиями договора не предусмотрено, а соответственно, ответчиком производиться не может.

О том, что сторонами не был согласован такой способ оплаты также свидетельствует то, что ими для погашения задолженности за генподрядные услуги по первому акту фактически производился зачет, о котором указано выше, кроме того, частично истцом принимались меры к оплате генподрядных услуг путем перечисления денежных средств (платежное поручение № 6 от 15.01.2018 на сумму 300 000 руб. – том 3 л.д. 149).

Поскольку зачет на оставшиеся суммы оказанных генподрядных услуг между сторонами не производился, соответствующее уведомление ответчиком в адрес истца в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлялось, задолженность ответчика за выполненные по спорному договору работы на стоимость генподрядных услуг уменьшена быть не может.

Вопреки доводам ответчика, подписание между сторонами актов сверки взаимных расчетов с учетом стоимости генподрядных услуг в качестве зачета встречных требований сторон принято быть не может.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, которым утвержден «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Акт сверки является финансово-хозяйственным документом, фиксирующим состояние взаимных расчетов сторон на определенную дату по денежным обязательствам, возникающим в связи с осуществлением между ними конкретных хозяйственных операций по поставке товара, оказании услуг или выполнении работ.

Подписание актов сверки не свидетельствует о зачете требований по отраженным в них хозяйственным операциям, поскольку выраженное волеизъявление стороны на зачет встречных требований в них отсутствует, такое волеизъявление реализуется не посредством подписания двухсторонних актов сверки, а направлением соответствующего уведомления о зачете, из которого однозначно должна следовать воля стороны на погашение конкретного обязательства зачетом.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по договору №0532-2017-СП от 10.08.2017, составляет согласно расчету суда 2 406 214 руб. 24 коп.

Факт выполнения истцом работ по договору №0611-2017-СП от 25.09.2017 на общую сумму 18 612 530 руб. 58 коп. подтвержден представленными в материалы дела: справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.12.2017 на сумму 17 452 210 руб. 62 коп. (том 3 л.д. 3), № 2 от 29.12.2017 на сумму 1 160 319 руб. 96 коп., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний, и ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика об отсутствии задолженности по указанному договору №0611-2017-СП от 25.09.2017, судом принимаются также частично.

Так, из представленных материалы дела платежных поручений и актов сверки взаимных расчетов следует, что в счет оплаты работ по данному договору ответчик внес денежные средства в общей сумме 16 746 277 руб. 52 коп., в том числе 11 534 071 руб. 82 коп. по платежному поручению № 415 от 28.03.2018; 500 000 руб. по платежному поручению № 1154 от 25.09.2018; 4 232 556 руб. 40 коп. по платежному поручению № 1269 от 10.10.2018; 479 649 руб. 30 коп. по платежному поручению № 1540 от 23.11.2018. Факт внесения указанных платежей и отнесение их к договору №0611-2017-СП от 25.09.2017 в указанной сумме со стороны истца не оспаривается.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что оснований признания погашенной задолженности по данному договору, в связи с проведением зачета по акту взаимозачета № 23 от 04.07.2018 на сумму 5 000 руб. (том 3 л.д. 138), не имеется.

Указанный акт со стороны истца не пописан, при этом, доказательства направления ответчиком истцу указанного акта ответчик не представил, т.е. фактически уведомление истца о проведении зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на вышеуказанную сумму в деле отсутствует.

Кроме того, из указанного акта невозможно установить по каким конкретно обязательствам (по какому акту КС-2 либо справке КС-3 указанный зачет проводится).

Ссылка ответчика на удержание им из стоимости выполненных работ, предусмотренных договором №0611-2017-СП от 25.09.2017, услуг генерального подрядчика (универсальный передаточный документ № 111 от 29.12.2017 на сумму 1 861 253 руб. 06 коп. – том 3 л.д. 136), аналогичные тем, что заявлены по договору №0532-2017-СП от 10.08.2017, отклоняется судом по основаниям, приведенным выше, поскольку право на удержание из стоимости выполненных работ при их оплате задолженности за генподрядные услуги договором №0611-2017-СП от 25.09.2017 также не предусмотрено, зачет на сумму данных генподрядных услуг между сторонами не проводился, уведомление о зачете ответчиком истцу не направлялось, а представленные в дело акты сверки соглашением о зачете не являются, поскольку не содержат выраженное сторонами волеизъявление на проведение зачета по конкретным требованиям сторон.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате работ, выполненных по договору №0611-2017-СП от 25.09.2017, составляет 1 866 253 руб. 06 коп. (18 612 530 руб. 58 коп. – 16 746 277 руб. 52 коп.).

Общая сумма задолженности по договорам составляет 4 272 467 руб. 30 коп. (2 406 214 руб. 24 коп. договору №0532-2017-СП от 10.08.2017 + 1 866 253 руб. 06 коп. по договору №0611-2017-СП от 25.09.2017).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 272 467 руб. 30 коп.. основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 ГК РФ, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Приложений № 6 к договорам субподряда предусмотрена ответственность генподрядчика за задержку сроков оплаты на срок до 30 дней от срока наступления обязательства по оплате – 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, на срок свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате в размере 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы.

Истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 1 885 310 руб. 41 коп. за период просрочки с 02.04.2018 по 24.06.2019 (расчет – том л.д. 18).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе частичного взыскания задолженности, суд признал, что расчет истца подлежит корректировке.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как указывалось выше, п. 4.3. договоров субподряда №0532-2017-СП от 10.08.2017 и №0611-2017-СП от 25.09.2017 предусмотрено, что оплата выполненных работ производится Генподрядчиком не позднее 92 календарных дней после предоставления Субподрядчиком соответствующих первичных учетных документов и подписания в соответствии со статьей 6 Договора актов сдачи-приемки.

При этом указанным пунктом договора также предусмотрено, что оплата выполненных работ по последнему этапу строительства объекта производится только при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Таким образом, вышеуказанные условия договоров субподряда не противоречат действующему законодательству, которое позволяет, в частности, предусмотреть окончательную оплату стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения подрядчиком всех работ и наступления поименованного в договоре обстоятельства (в том числе после подписания акта приемки законченного строительством объекта).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении, по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Как установлено судом, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 № 1 от 12.11.2019 по договору №0532-2017-СП от 10.08.2017 был фактически утвержден заказчиком (ОАО «Удмуртнефть») только 29.11.2018 (Приказ № 912 от 29.11.2018 – том 3 л.д. 162), а по договору №0611-2017-СП от 25.09.2017 соответствующий акт по форме КС-11 № 1 от 01.08.2018 фактически утвержден 28.08.2018 (Приказ № 645 от 28.08.2018 – том 3 л.д 161).

С учетом предусмотренной п. 4.3. договоров субподряда №0532-2017-СП от 10.08.2017 и №0611-2017-СП от 25.09.2017 отсрочки платежа (92 календарных дня), суд приходит к выводу, что неустойка по договору №0532-2017-СП от 10.08.2017 подлежала начислению не ранее чем с 02.03.2019, а по договору №0611-2017-СП от 25.09.2017 не ранее чем с 29.11.2018.

Согласно расчету суда сумма неустойки за общий период с 29.11.2018 по 01.04.2019 составляет 600 808 руб. 26 коп., в том числе по договору №0532-2017-СП от 10.08.2017:

2 406 214,24

0,05%

30

02.03.2019

31.03.2019

36 093,21

2 406 214,24

0,10%

85

01.04.2019

24.06.2019

204 528,21

по договору №0611-2017-СП от 25.09.2017:

1 866 253,06

0,05%

30

29.11.2018

28.12.2018

27 993,80

1 866 253,06

0,10%

178

29.12.2018

24.06.2019

332 193,04

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пунктов 1.2. Приложения № 6 договоров субподряда подлежит удовлетворению частично в сумме 600 808 руб. 26 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 1.2. Приложения № 6 договоров субподряда по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму долга с 25.06.2019 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, при этом общий размер неустойки не может превышать 20% от своевременно не оплаченной суммы (т.е. 854 493 руб. 46 коп.).

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 873 275 руб. 56 коп., в том числе 4 272 467 руб. 30 коп.. долг и 600 808 руб. 26 коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга с 25.06.2019 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 275 руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова