Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-43506/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43506/20-45-312
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Н-БНК»

к ООО "ВНЕШСТРОЙМОНТАЖ"

о взыскании задолженности и пени за поставленный товар (с учетом уточнения от 08.06.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Н-БНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВНЕШСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности и пени за поставленный товар

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 08 июня 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Н-БНК», в лице генерального директора ФИО2, далее истец, и ООО «ВНЕШСТРОЙМОНТАЖ», в лице генерального директора ФИО3, далее ответчик, заключили договор поставки №23/10/19 -КРА от 21 октября 2019 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить строительные материалы для канализации. В исполнение обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, а ответчик его принял.

Основная задолженность возникла из-за неуплаты товара, полученного по Товарным накладным № 1890 от 24.10.19 г., № 1896 от 25.10.19 г., № 1948 от 07.11.19 г., № 2038 от 20.11.19 г., с отметками ответчика: подписью ответственного лица и печатью организации ООО «ВНЕШСТРОЙМОНТАЖ».

Ответчик косвенно признает наличие долга по оплате счета №3770 от 17.10.2019 г., что следует из Гарантийного письма исх.№77 от 23.10.2019 г. с обязательством по оплате за поставленный товар в срок до 29.11.2019 г.

По договоренности с ООО «ВНЕШСТРОЙМОНТАЖ» порядок оплаты счетов осуществляется в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки товара.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 824 050,43 руб.

Оплата задолженности не была выполнена ответчиком, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Н-БНК» и ООО «ВНЕШСТРОЙМОНТАЖ».

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии посредством электронной почты, а также отправлены письменные требования об уплате ценными письмами с описью вложения по Почте России: исх.№ 18/12/2019-КРА от 18.12.2019, исх.№ 30/12/2019/КРА, исх.№ 30/12/2019/КРА-2, исх.№ 30/12/2019/КРА-3.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Претензионный досудебный порядок истцом соблюден полностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.8.3 договора поставки №23/10/19 -КРА от 21 октября 2019 г. за нарушение сроков оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер пени за нарушение сроков оплаты составляет 395 187,94 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком частично сумма основного долга погашена. Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 711, 746 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВНЕШСТРОЙМОНТАЖ" в пользу ООО «Н-БНК» сумму основного долга в размере 1 324 050 руб. 43 коп., пени в размере 395 187 руб. 94 коп., расходы по госпошлине в размере 39 096 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев