Решение от 22 января 2017 г. по делу № А07-23397/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23397/16
г. Уфа
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23января 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электро-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 057 253руб.09коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 3 от 11.01.2016 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность № 161 от 29.10.2016 г.

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электро-плюс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 965 809 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 443руб.15коп.за период с 02.08.2016 по 06.09.2016, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 286руб.

Представитель истца представил уточненное исковое заявление, согласно которому просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 5 965 809,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 08.08.2016 по 06.09.2016 в размере 91 443,15 руб., расходы по госпошлине в размере 53 286руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

При рассмотрении дела ответчик представил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании 16.01.2016 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи необходимостью представления от экспертных организаций уведомлений о возможности проведения экспертизы.

Определением от 14.12.2016 суд предоставил ответчику время для оформления в письменной форме мотивированного ходатайства о назначении по делу судебной строительной, а также для получения необходимых сведений от экспертных организаций и перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, необходимых для оплаты экспертизы, с указанием их представления в суд не позднее времени судебного заседания.

Поскольку определение суда от 14.12.2016 судом не исполнено, у ответчика было объективно достаточно времени для предоставления всех необходимых ему доказательств и заявления возражений, однако, ответчик своими процессуальными правами в полном объеме не воспользовался, активной процессуальной позиции не занял, уважительных причин невозможности исполнения определения суда к судебному заседанию ответчиком не представлено, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2015 года между некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Электро-плюс» заключен договор генерального подряда №15-02/641, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта (многоквартирный жилой дом литер 1 в с.Кудеевский Иглинского района Республики Башкортостан) с учетом возложений дополнений и изменений, передать заказчику результат работ, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Сроки выполнения работ 08.12.2015 - 30.06.2016 (п.3.1).

Дополнительным соглашением №1/16-07/13 от 03.02.2016 внесены изменения в п.4.1 договора, цена договора составляет 22 005 360руб.

Согласно п.4.5.1. договора оплата выполненных генподрядчиком работ осуществляется после их принятия заказчиком в течении 15 банковских дней после подписания заказчиком актов формы КС-2, справки формы КС-3.

Выполненные ответчиком работы истцом приняты по актам по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 15 784 190,06 руб. (т.1 л.д.34-140).

Истцом была произведена оплата на общую сумму 21 750 000 руб. по платежным поручениям №4799 от 11.12.2015, 4800 от 11.12.2015, 4845 от 15.12.2015, 4971 от 18.12.2015 (т.1 л.д.141-144)

Таким образом, с учетом стоимости выполненных работ (15 784 190,06 руб.), размера уплаченного аванса (21 750 000 руб.), сумма излишне перечисленных истцом средств составила 5 965 809,94 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлено уведомление исх.№143-3083 от 20.07.2016 (т.1 л.д.28) о расторжении договора генерального подряда с требованием о возврате денежных средств.

В этой связи истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика 5 965 809,94 руб. суммы неосновательного обогащения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами подписан договор строительного подряда, отношения по которому подпадают под действие специальных норм статей 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о подряде, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору подряда, отдельным видом которого в силу пункта 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор строительного подряда, условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, начальный и конечный сроки выполнения работы и стоимость работ (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, на заказчика - по принятию результата работ и оплате.

Истец, с учетом стоимости выполненных работ в сумме 15 784 190,06 руб., произвел оплату и оказал услуги в сумме 21 750 000руб., что подтверждается платежными поручениями и актами. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, соответственно на стороне подрядчика (ООО «Электро-Плюс») возникло неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса за счет лица, перечислившего аванс, т е. генподрядчика в размере 5 965 809,94 рублей, что является суммой неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества, факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, удержание подрядчиком денежных средств в размере 5 965 809,94 руб., полученных от подрядчика в качестве предварительной оплаты, при отсутствии доказательств выполнения работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с лица, неосновательно обогатившегося, т.е. с ответчика в пользу истца.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в размере 5 965 809руб.94коп.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 91 443 руб. 15 коп. за период с 08.08.2016 по 06.09.2016 согласно расчету истца.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электро-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения по договору подряда № 15-02/641 от 08.12.2015г. в размере 5 965 809 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 443 руб. 15 коп. за период с 08.08.2016г. по 30.09.2016г. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 53 286 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов